Ухвала суду № 71807485, 25.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У Х В А Л А

25 січня 2018 року

м. Київ

Справа № П/9901/151/18

Провадження № 11-60заі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 січня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 14 грудня 2017 року № 1019дс-17 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження за його дисциплінарною скаргою

від 7 грудня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3, першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5, начальника управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6, начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури

ОСОБА_7, прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_8, ОСОБА_9, начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10, а також зобов'язання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів відкрити дисциплінарне провадження за його дисциплінарною скаргою від 7 грудня 2017 року та розглянути її.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

від 5 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

17 січня 2018 року позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Так, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI)за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762 грн.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Проте ОСОБА_2 не надав до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Натомість в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, умотивоване скрутним матеріальним станом скаржника, зумовленим перебуванням на пенсії та хворобою.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою згаданої статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з цим матеріали апеляційної скарги не містять обставин і відповідних доказів щодо майнового стану скаржника чи інших передбачених процитованою законодавчою нормою підстав для звільнення від сплати судового збору.

Додана до матеріалів апеляційної скарги довідка з пенсійного органу вищенаведених обставин не підтверджує. Сам по собі факт отримання пенсії особою не позбавляє цю особу права та можливості отримання інших доходів, з яких може бути сплачений судовий збір.

Проте документів на підтвердження обставини, що пенсія є єдиним джерелом доходу позивача, а саме довідку з органу доходів і зборів, скаржником не надано.

Крім того, ОСОБА_2 не надано жодних доказів щодо його майнового стану, а саме: довідки стосовно залишку грошових коштів на рахунку, довідки про склад сім'ї, медичної довідки про стан здоров'я.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржник, який оскаржує ухвалу суду в апеляційному порядку, не сплатив судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі частини першої статті

169 КАС України підлягає залишенню без руху.

На усунення недоліків апеляційної скарги позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213207700007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, призначення платежу - (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Верховний Суд).

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 296, частиною другою статті 298

КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 січня 2018 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Золотніков