Ухвала суду № 71807378, 25.01.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/358/17 провадження № 2/403/8/18

У Х В А Л А

про привід свідка

25 січня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Дорошенко В.В., з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим та зобов"язання вчинити певні дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання по розгляду справи на 25.01.2018 року за клопотанням представника відповідачів викликалась в якості свідка ОСОБА_4, жителька с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: судової повістки про виклик до суду, надісланого свідку ОСОБА_4 вбачається, що остання завчасно повідомлялася про судове засідання, однак 20.01.2018 року відмовилася від його отримання.

За вказаних обставин представник відповідачів, за клопотанням якої був викликаний зазначений свідок, заявила про застосування заходів процесуального примусу до свідка ОСОБА_4, оскільки остання була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, проте до суду не з"явилась, причини неявки суду не повідомила. Зазначила, що показання вказаного свідка, є важливими для повного та всебічного з"ясування обставин даної справи.

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача заперечила проти застосування приводу до свідка через недоцільність, оскільки вказаний свідок не може повідомити суду обставини, які мають значення при вирішені спору.

Вирішуючи питання про застосування заходу процесуального примусу до свідка ОСОБА_4, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов"язаний з"явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов"язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов"язків.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.144 ЦПК України заходом процесуального примусу є, крім інших, привід. Відповідно до ч.1 ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Оскільки, неявка свідка унеможливлює продовження розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід вищезазначеного свідка у судове засідання. Перешкод для застосування приводу до свідка, визначених ч.4 ст.147 ЦПК України, під час судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи те, що показання свідка ОСОБА_4, мають значення для повного, всебічного та об"єктивного розгляду даної цивільної справи, та зазначений свідок в судове засідання не з"явилась, про наявність поважних причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання через органи Національної поліції, а саме: Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.69, 70, 143, 144, 147, 258, 260, 353 ЦПК України, ст.382 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, привід на 09 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. в зал судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.

Виконання ухвали про привід доручити Устинівському відділенню поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області (адреса: вул.О.Мазуренка, 54 смт.Устинівка Кіровоградська область). Зобов"язати відповідну особу Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області, яка здійснюватиме виконання даної ухвали про привід, оголосити свідку ОСОБА_4 ухвалу про привід до суду.

Зобов"язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області негайно повернути її до суду з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Попередити особу (осіб), якій (яким) доручено її виконання, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України. Роз"яснити, що не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до ст.70 ЦПК України, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, інваліди першої і другої груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова