Ухвала суду № 71807377, 25.01.2018, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/72/18

Провадження № 1-кс/342/5/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І.,

за участю: прокурора Сорочихіна О.В., слідчого Боюка Н.Р., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання заступника начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018090150000025 від 24.01.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасове фактичне місце проживання - вул. Шевченка, 21 с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області, не одруженого, громадянина України, який має середню освіту, не працює, раніше судимий 26.12.2016 р. Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018 р. до суду надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018090150000025 від 24.01.2018 р. Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 доставлений до суду після фактичного затримання о 01 год. 10 хв. 24 січня 2018 р. без ухвали слідчого судді/суду.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.01.2018 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка в клопотанні з датою, часом та підписом підозрюваного про їх отримання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_2, будучи раніше судимий, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив майновий злочин. 23.01.2018 близько 21.30 год. ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 оглянув господарство та, переконавшись, що господарі перебувають в житловому будинку, через незачинені двері проник в приміщення комори літньої кухні. Присвічуючи своїм мобільним телефоном, таємно викрав з морозильної камери вищевказаного приміщення м'ясо свинини вагою 2,850 кг вартістю 110 грн. за 1 кг., загальною вартістю 313,50 грн., фарш із м’яса свинини вагою 3,620 кг., вартістю 100 грн. за 1 кг., загальною вартістю 362 грн., полядвицю свинну вагою 1,7 кг., вартістю 135 грн. за 1 кг., загальною вартістю 229,50 грн. та курячі стегна вагою 1,1 кг., вартістю 72 грн. за 1 кг., загальною вартістю 79,20 грн., всього на загальну суму 984,20 грн. Викрадене м'ясо ОСОБА_2 поставив в поліетиленовий пакет, який знайшов в коморі літньої кухні, та направився до виходу з господарства. ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки неподалік вказаного господарства його наздогнав та затримав ОСОБА_6, зять потерпілого ОСОБА_5

24.01.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. Підозрюваний ніде не працює, не одружений, не має тісних соціальних зв’язків, вдома не проживає, відбував покарання в місцях позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони є його родичами, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, так як має не зняту та не погашену судимість за вчинення майнових злочинів.

Прокурор просить клопотання задовольнити з зазначених у клопотанні підстав. Також зазначив, що відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання по кримінальному провадженні № 12017090150000294 від 13.12.2017 р., і незважаючи на це, він вчинив злочин за яким підозрюється у цьому кримінальному провадженні. Шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_2 неможливо запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених в ньому, просить задовольнити. Застосувати домашній арешт до підозрюваного немає підстав, так як він не проживає за місцем реєстрації.

Захисник заперечує щодо задоволення клопотання, просить обрати більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому покликається на те, що підозрюваний визнає вину, співпрацює з слідством, не має наміру впливати на потерпілого та свідків.

Підозрюваний просить обрати більш м’який запобіжний захід - домашній арешт за адресою його реєстрації с. Ясенів-Пільний вул. Перемоги, 19, так як він визнає вину в інкримінованому йому злочині, який вчинений ним помилково. Уточнив, що потерпілий ОСОБА_5 є двоюрідним братом його матері. Також пояснив, що наявний на його обличчі синець не є результатом застосування до нього насильства під час затримання чи тримання в ІТТ. Синяк утворився в результаті того, що він впав ще до того, як був затриманий.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Витяг з ЄРДР № 12018090150000025 свідчить про внесення 24.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що 23.01.2018 р. близько 21.30 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_6 через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, де із морозильної камери викрав м'ясо свинини, фарш з свинини полядвицю зі свинини та курячі стегна. Злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_2 Правова кваліфікація злочину - ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України. Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є Городенківське відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, слідчі: Боюк Н.Р., Швайчук Л.Г., Сторощук Д.Д.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст.183 КПК України. Пунктом 5 частини 2 згаданої статті визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З повідомлення про підозру від 24.01.2018 р. слідує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України – в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникнення в інше приміщення.

Підтвердженням підозри у вчиненні крадіжки повторно є те, що ОСОБА_2 03 січня 2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12017090150000294 від 13.12.2017 р. По даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов’язання, що доводиться копією ухвали слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2018 р. по справі № 342/6/18 (провадження № 1-кс/342/1/2018).

ОСОБА_2 раніше був засуджений 26.12.2016 р. Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, згідно ст. 69, ч.1 ст.70 КК України до покарання на 2 роки позбавлення волі. 06.10.2017 р. звільнений з місць позбавлення волі у зв’язку із відбуттям строку покарання, про що свідчить довідка № 119-24012018/26004. Підозрюваний не заперечує, що вчинив злочин, у якому він підозрюється.

Наведене свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Мета застосування запобіжного заходу визначена ст.177 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні прокурор довів існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він вдома не проживає, не працює, не одружений, його соціальні зв’язки не є міцними, раніше притягувався до кримінальної відповідальності; перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, крім підозри в даному кримінальному провадженні, він підозрюється в кримінальному провадженні № 12017090150000294 від 13.12.2017 р. за ч.2 ст.186 КК України. Наведене свідчить про те, що шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_2 неможливо запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні.

Ч.3 ст.183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також те, що відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст.182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу, в межах, встановлених п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 44050 грн. (1762 грн. х 25).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 182-184, 186-187, 193-197, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 01 год. 10 хв. 24 січня 2018 р.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 закінчується о 01 год. 10 хв. 23 березня 2018 р.

ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 44050 (сорок чотири тисячі п’ятдесят) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області № 37312032002265; банк: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; код: 26289647.

В разі внесення застави зобов’язати ОСОБА_2 за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 до 23 березня 2018 року такі обов'язки:

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (судді);

- повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання вище перелічених обов’язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Ничик Г.І.