Вирок № 71807245, 25.01.2018, Народицький районний суд Житомирської області

№284/47/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.

з участю прокурора Вознюка М.С.

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2

законних представників ОСОБА_3,

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5,

ОСОБА_6

представників ОСОБА_7,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2015 року за №12015060230000203, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за частиною 3 статті 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого: 30 травня 2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 289 КК України, із застосуванням статті 69 КК України до 1 року позбавлення волі без конфіскації належного йому майна, в силу статей 104, 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік;

за частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року близько 01 години 30 хвилин, неповнолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також особа, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню якої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України, виділено в окреме провадження, за попередньою змовою, маючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території ТОВ «АМД Універсал», розташованого в селі Латаші Народицького району Житомирської області, де використовуючи лещата, шляхом перекушування металевої скоби дверей, проникли до приміщення, звідки таємно викрали шість поліетиленових мішків із зерновою культурою овес, загальною вагою 186 кг, та шість поліетиленових мішків із зерновою культурою ячмінь, загальною вагою 240 кг, заподіявши своїми умисними діями ТОВ «АМД Універсал» матеріальної шкоди на загальну суму 1906 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачені вину свою визнали повністю та щиро розкаялись.

Обвинувачений ОСОБА_1 показав, що особа, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню якої виділено в окреме провадження, запропонувала їм з ОСОБА_2 заробити грошей, на що вони погодились. Для цього вони із ОСОБА_2 взяли візок та приїхали на територію ТОВ «АМД Універсал», що розташоване в селі Латаші Народицького району Житомирської області. Він проник через щілину в огорожі території та відкрив защіпку на брамі, надавши таким чином ОСОБА_2 доступ на територію ОСОБА_9 за допомогою лещат перекушуванням вони демонтували металеву скобу на дверях й проникла до зачиненого приміщення, звідки витягли та завантажили на візок 12 мішків зернових культур овес та ячмінь. Через деякий час приїхала особа, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню якої виділено в окреме провадження, завантажила мішки із зерном у свій автомобіль та розвезла по домах кожного з них по 4 мішки зерна.

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо обставин скоєння ними крадіжки з приміщення ТОВ «АМД Універсал»

Крім визнання своєї вини, винність обвинувачених підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколами оглядів місць подій від 07 грудня 2015 року, з яких вбачається, що місцем вчинення злочину є територія ТОВ «АМД Універсал», розташована в селі Латаші Народицького району Житомирської області, а також, що за місцями проживання обвинувачених ОСОБА_1 й ОСОБА_2 було виявлено та вилучено по 4 поліетиленові мішки, наповнені зерновими культурами овес та ячмінь.

Згідно акту №1 про результати ревізії, проведеної в ТОВ «АМД Універсал» 08 грудня 2015 року в зазначеному ТОВ було виявлено нестачу 6 мішків зернової культури овес, вагою 31 кг кожний, та 6 мішків зернової культури ячмінь, вагою 40 кг кожний, на загальну суму 1906 гривень 80 копійок.

З протоколів проведення слідчих експериментів від 19 січня 2016 року за участю ОСОБА_1 й ОСОБА_2 вбачається, що обвинувачені розповіли та показали на місці, як саме вони вчинили крадіжку з приміщення ТОВ «АМД Універсал».

Оцінивши розглянуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинувачених і кваліфікує їх дії за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненнями у приміщення.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинувачених, є добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються позитивно, пом’якшуючі обставини, а також думку представника потерпілої юридичної особи, який просить суд не призначати обвинуваченим суворе покарання, а тому, суд, виходячи з вимог достатності покарання, яке повинно сприяти виправленню засуджених, вважає, що їм, в силу частини 1 статті 69 КК України, слід призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 3 статті 185 КК України.

З цих же підстав суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання і обвинувачених можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов’язки.

Враховуючи те, що обвинувачені скоїли тяжкий злочин, суд рахує за необхідне, в силу статті 76 КК України, покласти на них обов’язки - періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

В силу статей 104, 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, і призначити йому остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу статей 104, 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: шість поліетиленових мішків із зерновою культурою овес, загальною вагою 186 кг, та шість поліетиленових мішків із зерновою культурою ячмінь, загальною вагою 240 кг, які були передані на зберігання власнику - залишити у його володінні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити прокурору, обвинуваченим, їх законним представника та захисникам та надіслати представнику потерпілої юридичної особи негайно після його проголошення.

СУДДЯ: