Ухвала суду № 71806943, 25.01.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.01.2018

Справа № 497/134/18

Провадження № 2/497/232/18

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"25" січня 2018 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, проте позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ч.3п.п.2,4-10 та ч.4 ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ст.175ч.3п.п.2-10 ЦПК України, позов має містити, окрім відомих номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, ч.5ст.177 ЦПК України регламентовано, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові та електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позов про визнання права власності на спадкову нерухомість, не містить відомостей та доказів про коло інших спадкоємців (їх наявність або відсутність) - тобто, не підтвердив нічим наявність або відсутність у спрадковій справі інших заяв про прийняття спірного майна у спадщину, та не зазначив відомостей про існування (та місце перебування) оригіналів доказів, незавірені копії яких додано до позову; абож не послався на труднощі у наданні суду доказів з клопотанням про їх витребування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява містить певні недоліки, які позивачем мають бути усуснені для відкриття провадження у справі і її розгляду у розумні строки на підставі доказів і відомостей, достатніх для ухвалення повного, об'єктивного і справедливого рішення.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу, що не є перешкодою для звернення до суду з цією ж заявою після усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова