Ухвала суду № 71806920, 25.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та повернення депозитного вкладу,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2017- залишено без руху.

Зазначеною ухвалою, встановлено, що представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наведено жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а тому на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2017 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 01.12.2017 направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу Банку та представника, яку уповноваженою особою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано 12.12.2017 (а.с. 27, 28).

Згідно ухвали суду від 01.12.2017, відповідачу був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 01.12.2017 строку для усунення недоліків відповідач та/або його представник до суду не зверталися.

Таким чином, станом на 25.01.2018, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2017 недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Справа 757/56042/17-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/1410/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та повернення депозитного вкладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: