Ухвала суду № 71806899, 25.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ вул. Солом'янська, 2-а

Провадження № 22-ц/796/2106/2018 Головуючий у 1- й інстанції: Лужецька О.Р.

Справа № 753/21282/16-ц Доповідач: Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

25 січня 2018 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Карапетяна АрменаРафіковича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про визнання електронних торгів недійсними.

13 вересня 2017 року судом задоволено клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (т. 1 а/с 78).

Не погоджуючись з ухвалою, 23 листопада 2017 року, Карапетян АрменРафікович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Однак, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на зазначену ухвалу, Попов РусланВолодимирович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» вже подавав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Попова Руслана Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» - відхилено, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року - залишено без змін.

23 січня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла аналогічна, тобто, такого ж змісту апеляційна скарга Карапетяна Армена Рафіковича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року про відкриття провадження (т. 3 а/с 117-118).

Таким чином, подана апеляційна скарга, є повторною, що не передбачено цивільно-процесуальним законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою КарапетянаАрмена Рафіковича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про визнання електронних торгів недійсними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва