Ухвала суду № 71806714, 12.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Справа № 761/6898/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1590/2018

12 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 позов задоволено.

Не погодившись із заочним рішенням суду, 15.12.2017 року ПАТ «Європейський промисловий банк» в особі Голови Правління Філенкової З.Ю. подало апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 228 та 232 ЦПК України (в редакції 2004 року) заочне рішення, якщо воно не є повторним, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом ч.3 ст.231 ЦПК України (в редакції 2004 року) у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України (в редакції 2004 року), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2017 року ПАТ «Європейський промисловий банк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду разом із заявою про поновлення строку для подання вказаної заяви (а.с 105-131)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року заяву ПАТ «Європейський промисловий банк» про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду (а.с. 133-134).

15 грудня 2017 року ПАТ «Європейський промисловий банк» в особі Голови Правління Філенкової З.Ю. подало апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року.

Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, залишити без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки судом першої інстанції не вирішено заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року відповідно ст. 287 ЦПК України, то суд апеляційної інстанції позбавлений права розглядати апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, залишити без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок перегляду в апеляційній інстанції заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу слід повернути, роз'яснивши право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст.285 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 357, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про стягнення пені повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити апелянтові право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.