Рішення № 71806547, 18.01.2018, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 687/1376/17

2-а/687/1/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі – відповідач) про призначення пенсії на пільгових умовах і з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправною відмову відповідача у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста: з 15 липня 1979 року по 01 липня 2005 року, а також призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 10 червня 2017 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він з липня 1979 року почав працювати на посаді тракториста в КСП «ім. Шевченка», звідки пішов служити в армію. З 03.03.1983 року по 13.03.2002 року працював трактористом ЧРО «Сільгоспхімія», а з 01.03.2002 року по 01.07.2005 року трактористом в ПП «Оратор». Факт його роботи трактористом, зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції підтверджений належним чином трудовими книжками, архівними довідками та показами свідків.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали, просять його задовольнити.

Представник Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проти задоволення позову заперечила, пояснивши, що позивачем не підтверджено наявність стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з заступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.п. 1, 2. 27 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У тих випадках, коли в поданому документі про стаж указано лише роки без зазначення точних дат, за дату береться 1 липня відповідного року, а якщо не зазначено число місяця, то ним вважається 15 число відповідного місяця.

Пунктом «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років 6 місяців, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Судом встановлено, що 09 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до т. 13 ч.1 п «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак йому було відмовлено у призначені такої пенсії, через відсутність необхідного пільгового стажу. Зокрема, в пільговий стаж ОСОБА_1 не зараховано період роботи з 03.03.1979 року по 01.07.2005 року, оскільки робота на посаді тракториста за ці періоди не підтверджується первинними документами.

Зазначені обставини підтверджуються: паспортними даними ОСОБА_1, листами-повідомленнями Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії від 25.09.2017 року та 21.11.2017 року, а також оглянутою в судовому засіданні пенсійною справою ОСОБА_1.

Судом також встановлено, і ці обставини визнаються відповідачем, що загальний трудовий стаж роботи ОСОБА_1 на день подачі заяви про призначення пенсії становить 27 років 6 місяців 20 днів.

Разом з тим, згідно записів трудової книжки колгоспника № 915 ОСОБА_1 працював на посаді тракториста з 16.06.1979 року в колгоспі ім. Шевченка с. Вівся Чемеровецького району Хмельницької області та звільнений 09.11.1980 року в зв’язку з призовом до лав Радянської армії.

Згідно записів трудової книжки серії БТ-ІІ № 0317828 ОСОБА_1 працював на посаді тракториста з 03.03.1983 року по 13.03.2002 року в Чемеровецькому районному об’єднанні «Сільгоспхімія», з 13.03.2002 року по 01.07.2005 року в ПП «Оратор».

Обставини роботи позивача трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції підтверджуються зокрема і такими письмовими доказами: архівними довідками Чемеровецького районного трудового архіву № 266 від 18.05.2017 р., № 267 від 18.05.2017 року, № 268 від 18.05.2017 р., довідкою ВАТ «Чемеровецьке підприємство «Агрохім від 15.11.2004 року № 71, про те, що ОСОБА_1 дійсно працював трактористом у Чемеровецькому районному об’єднанні «Сільгоспхімія» із зазначенням по роках відпрацьованих вихододнів (а.с. 11-17); копією військового квитка ОСОБА_1, у якому в графі "Основна цивільна спеціальність" вказано "тракторист" (а.с.9); копією довідки від 25.06.1979 року про видачу ОСОБА_1 посвідчення тракториста-машиніста (а.с. 10), копією посвідчення тракториста-машиніста позивача (а.с.10).

Також, факт роботи позивача трактористом у спірний період роботи повністю підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Так, свідок ОСОБА_2 дав суду покази про те, що він працював в Чемеровецькому районному об’єднанні «Сільгоспхімія» за професією тракториста разом із позивачем починаючи з 1985 року. Позивач був зайнятий повний робочий день на сільськогосподарських роботах.

Вказані обставини також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 10 листа Вищого адміністративного суду України № 1406/100 /13-08 від 14.08.2008 р. «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення» (за результатами справ розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку) слідує, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливість одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації, або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про загальний військовий обов'язок i військову службу» час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи,що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Оскільки позивач в липні 1979 року був прийнятий на роботу в Чемеровецьке районне об’єднання «Сільгоспхімія» та після строкової служби одразу приступив до роботи за професією тракториста, то період строкової служби необхідно зарахувати до пільгового стажу позивача.

Таким чином, суд вважає, що Городоцьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області необґрунтовано було відмовлено позивачу у зарахуванні до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії, періодів роботи трактористом з 15 липня 1979 року по 01 липня 2005 року, чим порушено його законні права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 245, 246, 250 КАС України,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправною відмову Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Городоцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста: з 15 липня 1979 року по 01 липня 2005 року, а також призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 10 червня 2017 року.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в поряду письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення виготовлений 25.01.2018 року.

Суддя: