
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2018 Справа №607/15453/17
25 січня 2018 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Галич Агро-Стек», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
За ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Галич Агро-Стек», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме – завищено від’ємне значення податку на прибуток за 2016 рік, 1 квартал 2017 року, занижено податок на додану вартість за лютий 2017 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №552695 від 27 листопада 2017 року та актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 27 жовтня 2017 року № 6751/14-01/31490594.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто – порушення керівниками установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.
При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним вини, його майновий стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин і тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень у дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 71806174, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/15453/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: