Ухвала суду № 71805609, 25.01.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2947/17 Провадження № 2/459/158/2018

У Х В А Л А

судового засідання

25 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав письмове клопотання, у якому просить призначити судову експертизу з метою оцінки ринкової вартості спірного автомобіля. Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_5, на оплату його послуг згідний.

Представник позивача дане клопотання підтримав, вважає, що для з’ясування вартості транспортного засобу необхідні спеціальні знання.

Відповідач та її представник не заперечили щодо призначення експертизи, просили доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

За правилами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на предмет спору та відсутність доказів про ринкову вартість спірного автомобіля існує потреба у призначенні експертизи для визначення дійсної вартості такого майна, оскільки ні суд, ні сторони необхідними для цього спеціальними знаннями не володіють.

Підстав для сумнівів у компетентності експерта ОСОБА_5 суд не вбачає.

Поряд з цим, з огляду на характер спору, перебування спірного майна у розпорядженні відповідачки, суд вважає за необхідне зобов’язати останню надати експерту доступ до автомобіля та не чинити перешкод останньому при проведені експертизи.

Керуючись ст.ст. 104-105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, місцезнаходження: м. Червоноград, вул. Сокальська, 2, сертифікат суб’єкта оціночної діяльності № 1255/7 від 26.12.2017 р.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість на дату проведення експертизт автомобіля марки «Peugeot 308 1.6» 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ?

2.Яка ринкова вартість на дату проведення експертизи ? частини цього транспортного засобу?

Зобов'язати відповідачку надати експерту доступ до об’єкта експертизи та не чинити йому перешкод у проведені експертизи.

Роз’яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 385, 386 КК України за дачу неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 - ти днів з моменту її оголошення.

Суддя: А. І. Жураковський