
Справа № 449/1119/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"16" січня 2018 р. м. Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого –судді: Гуняк О.Я.,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.12.2015 року.
Позов мотивує тим, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву № б/н від 10.12.2015 рок, згідно з якою отримав кредит в розмірі - 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, а саме не здійснюється сплата кредиту, в зв’язку з чим, станом на 21.09.2017 року утворилась заборгованість – 15320, 58 грн., а саме: за кредитом – 2788,16 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом – 1021,50 грн.; заборгованість за пенею –10305,18 грн.; 500,00 грн., – штраф (фіксована частина); 705,74 грн., – штраф (процентна складова).
Вважає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими “Умовами та правилами надання банківських послуг”, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та “Тарифами Банку”, які викладені на банківському сайті, сладає між ними та Банком Кредитний Договір, що підтведжується підписом у заяві. В обґрунтування позову покликається на вимоги ст.ст. 509, 525,526,527,530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.
В судове засідання представник позивача не з‘явився, подав заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.3).
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про дати судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повісток, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.42-47), тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.3 ЦК України).
Судом встановлено, що 10.12.2015 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2було укладено кредитний договір, згідно з яким останній отримав в кредит в розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.5-7).
Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного Кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобов’язання сторін.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг – позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту. А також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.
Згідно 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг. У разі невиконання зобов’язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення Кредиту, оплати винагороди Банку.
Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг – при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов’язани й повернути сплати Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов‘язання.
Взятих на себе зобов’язань відповідач не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі - 15320, 58 грн., а саме: за кредитом – 2788,16 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом – 1021,50 грн.; заборгованість за пенею –10305,18 грн.; 500,00 грн., – штраф (фіксована частина); 705,74 грн., – штраф (процентна складова) (а.с.2-5).
Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору №б/н від 10.12.2015 р., що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов’язань.
При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судові витрати по справі, що складають 1600 гривень – судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серія МЕ №624241 від 22.12.2004 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001 - 15320, 58 грн., ( п’ятнадцять тисяч триста двадцять) гривень 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 71805192, Перемишлянський районний суд Львівської області було прийнято 16.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 449/1119/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: