Ухвала суду № 71805028, 25.01.2018, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/67/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

25.01.2018 року слідчий-суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1. , за участю секретаря судового засідання Коваль В.А., за участі слідчого Мужика В.М., прокурора Яворський Н.І., Заремби А.С. захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140220000026 від 13 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Кам‘янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140220000026 від 13 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

23 січня 2018 року слідчий Слідчого відділу Кам‘янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з заступником начальника Кам’янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4, звернувся до слідчого судді Кам‘янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 05.01.2018 близько 17 год. двоє невстановлених осіб, шляхом вільного доступу, проникли в складське приміщення ДП ДГ «Львівське» розташоване в с. Неслухів Кам'янка-Бузького району Львівської області, звідки намагались таємно викрасти металеві труби системи опалення. Сума завданих збитків встановлюється. В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що 05.01.2017 близько 17.40 год. вона перебуваючи біля складського приміщення ДП ДГ «Львівське» в с. Неслухів Кам'янка-Бузького району Львівської області, почула звуки схожі на удари по металу. Коли вирішила вияснити, що там відбувається, виявила, як двоє невідомих осіб вистрибнули з складу через вікно та сівши в салон автомобіля НОМЕР_1, поїхали у невідомому напрямку. Оглянувши склад після цього, нею було виявлено демонтовані з системи опалення металеві труби, які були ймовірно підготовленні та вчинення крадіжки. 23.01.2018 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області за місцем проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старий Милятин вул. Лиса Гора, 17 Буського району Львівської області, було вилучено автомобіль НОМЕР_1, який є засобом для переміщення, ймовірно причетного ОСОБА_6, до с. Неслухів Кам'янка-Бузького району Львівської області та повинен був бути використаний для подальшого транспортування викраденого. Вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення тобто використовувався для створення сприятливих умов для вчинення кримінального правопорушення, тому з метою повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21008» д.н.з. ВС 9311АІ для забезпечення можливості відшкодування ДП ДГ «Львівське» внаслідок пошкодження, демонтажу та спроби викрадення металевих труб єдиної системи опалення складського приміщення та забезпечення збереження речових доказів. 23.01.2018 винесено постанову про визнання автомобіля НОМЕР_2 речовим доказом по кримінальному провадженню №12018140220000026 та як вбачається з свідоцтва про реєстрацію власником даного автомобіля є ОСОБА_7

В ході розгляду слідчий Мужик В.М. підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор Яворський Н.І. вважає клопотання підставним та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_8 проти заявленого клопотання заперечив вважає його безпідставним, посилаючись на те, що вилучення даного автомобюіля проводилось на його думку без правової підстави, по справі не заявлено цивільного позову, крім того існує не спріврозмірність майна із завданою шкодою. ОСОБА_6 в ході розгляду клопотання заперечив проти його задоволдення.

Заслухавши думку участиків процесу, розглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

13.01.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018140220000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого Слідчого відділу Кам‘янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.01.2018 автомобіль НОМЕР_2 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні за №12018140220000026 від 23.01.2018.

Як видно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_2 1986 р.в., власником його є ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактичним володільцем даного авто є ОСОБА_6, який користується автомобілем на підставі доручення, власника даного авто не вдалося відшукати.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий відповідно до постанови слідчого від 23.01.2018, а саме: автомобіль НОМЕР_2 1986 р.в., обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується вимогами ст.171 КПУ України, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, строків його подання, при цьому не приймає до уваги мотиви слідчого щодо арешту майна з метою забезпечення можливості відшковування завданої шкоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_3, тому клопотання про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140220000026 від 13.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та користувачем якого є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Кам’янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя У.І. Костюк