Рішення № 71804846, 23.01.2018, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2314/17

Провадження № 2/715/61/18

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за позовною заявою АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, вказавши в позові, що 23.05.2015 року між AT «СГ «Ю.БІ.АЙ» та гр. ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом № АГ/3557186 та полісом АЕ/3557187, предметом якого є захист майнових інтересів, пов'язаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу, зазначеного в полісі (в даному випадку т/з «Renault Magnum» д/н НОМЕР_1 з причепом «General Trailers ТХ 38 СС» д.н. НОМЕР_4). 04.04.2017 р. на чергових загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства AT «СГ «Ю.БІ.АЙ» було прийнято рішення про перейменування Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» на Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП». 01.01.2016 р. за адресою с. Гірне, Стрийського району, Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи забезпеченим т/з «Renault Magnum» д/н НОМЕР_1 з причепом марки «General Traiter» НОМЕР_4, перед виїздом не перевірив та не забезпечив належний технічний стан транспортного засобу, втративши контроль над автомобілем, здійснив наїзд на огорожу житлового будинку, належного ОСОБА_2. В наслідок такого з'їзду з основної дороги було пошкоджено зелені насадження та також металевий паркан. У відповідності до складеного акту обстеження місця події, а також Постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області, встановлено, під час експлуатації забезпеченого т/з «Renault Magnum» д/н НОМЕР_1, з причепом «General Trailer» НОМЕР_4, водій ОСОБА_1 перед початком виїзду колісного транспортного засобу не перевірив технічний стан колісного джерела, та належним чином не вжив всіх необхідних заходів за для здійснення безпечного руху на автодорозі. За для відшкодування понесених збитків, пов'язаних із пошкодженням огорожі, власник земельної ділянки ОСОБА_2, за наявності полісів AЕ/'3557186 та АЕ/ 3557187 скористався правом на відшкодування понесених матеріальних збитків за рахунок страхової компанії, а отже звернувся до позивача із повідомленням про настання страхового випадку та з заявою про виплату страхового відшкодування. Так, на підставі складеного акту огляду пошкодженого майна, проведеної оцінки з визначення вартості матеріального збитку з урахуванням визначених умов Закону N 1961-IV, позивачем було прийнято рішення про визнання події 01.01.2016 р. страховим випадком, та виплату страхового відшкодування за пошкоджене нерухоме майно. Розмір страхового відшкодування, умови виплати, позивач та власник земельної ділянки ОСОБА_2 вирішили узгодити шляхом укладання договору про врегулювання страхового випадку. Отже за наслідками укладеного договору про врегулювання страхового випадку № 0086/16, позивачем було виконано набуте за полісами АЕ/3557186 та АЕ/3557187 майнове зобов'язання та перераховано узгоджену в договорі суму страхового відшкодування в розмірі 12040, 61 грн. на користь ОСОБА_2 Тому просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» кошти в розмірі понесених витрат: 12 040,61 грн. - основний борг, а також стягнути з відповідача на користь АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглянути без участі їх представника. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 23.05.2015 року між AT «СГ «Ю.БІ.АЙ» та гр. ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом № АГ/3557186 та полісом АЕ/3557187, предметом якого є захист майнових інтересів, пов'язаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу, зазначеного в полісі.

01.01.2016 р. за адресою с. Гірпе, Стрийського району, Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи забезпеченим т/з «Renault Magnum» д/н НОМЕР_1 з причепом марки «General Traiter» НОМЕР_4, перед виїздом не перевірив та не забезпечив належний технічний стан транспортного засобу, втративши контроль над автомобілем, здійснив наїзд на огорожу житлового будинку, належного ОСОБА_2. В наслідок такого з'їзду з основної дороги було пошкоджено зелені насадження та також металевий паркан. Згідно Постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області 20 січня 2016 року винним за ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_1

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчиненні вони цією особою.

Як вбачається з документів, з умов встановлених Законом N 1961-1V, між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та ОСОБА_2 було узгоджено, що сума страхового відшкодування складатиме 12 040,61 грн., про що було укладено договір про врегулювання страхового випадку та відповідно перераховано, що підтверджується платіжним дорученням.

Як вбачається з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Статтею 2.1. Закону N 1961-IV передбачено що відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно ст. 4 Закону N 1961 -IV, суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове України (далі - МТСБУ), потерпілі.».

Тобто відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним нормативним актом - Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (надалі - Закон N 1961-ІУ).

Відповідно до п. 1.7 ст. 1, ст. 6, ст. 22, п. 35.1 ст. 35 та п. 36.1 ст. 36, Закону N 1961-IV,-

- забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована;

- страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором;

- для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування;

- страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи;

- страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування з урахуванням фізичного зносу за мінусом ПДВ та на підставі документів, що підтверджують розмір несеного збитку.

Відповідно ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до п.п. ґ) 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону N 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Таким чином, після дотримання власних зобов'язань з покриття матеріальних збитків, нанесених під час керування несправним забезпеченим т/з «Renault Magnum» д/н НОМЕР_1, позивач отримав право звернутись до страхувальника (відповіджача), як до особи відповідальної за технічний стан та умови експлуатації колісного джерела під час руху.

Відповідно п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Окрім п. 2.3. «а» та «б» Правил Дорожнього Руху, Законом «Про Дорожній Рух» в ст. 33 встановлено, «Технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов'язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Зав таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 979,993,1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись керуючись ст.ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_5 виданого Глибоцьким РС УДМС України в Чернівецькій області 02 жовтня 2013 року на користь АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ.КООП» на код ЄДРПОУ 31113488 п/р 26500819 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 040 (дванадцять тисяч сорок) гривень, 61 копійка, а також судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень, 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: