Ухвала суду № 71804826, 25.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1637/18 Головуючий 1 інст. – Єжов В.А.

Справа № 646/1468/16-ц Доповідач – Бурлака І.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року по справі за поданням державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмежено відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Технотерра» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року подання державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції – задоволено.

На вказану ухвалу суду поштою 17 січня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався лише 12 січня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 02 лютого 2018 року.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу поштою лише 17 січня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався лише 12 січня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року по справі за поданням державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмежено відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Технотерра» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з дня отримання копії цієї ухвали та роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя