Постанова № 71804560, 25.01.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №33/778/101/18 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.Єдиний унікальний №334/4928/17 Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_1Категорія: ст.484 МК України

ПОСТАНОВА

25 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, під час перевірки матеріалів справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника АБ «Акритов і партнери» - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

19.01.2018 року в провадження судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга представника АБ «Акритов і партнери» - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 10 технічних пристроїв (перелік яких міститься в постанові суду першої інстанції).

Також постановлено стягнути з ОСОБА_3 витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, в сумі 24 грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 320 грн.

Між тим, дана апеляційна скарга не може розглядатись суддею Фоміним В.А., оскільки ОСОБА_3 є сином його знайомого, який був роботодавцем його дружини і з яким суддя Фомін В.А. тривалий період часу підтримує дружні стосунки.

КУпАП не містить статей, якими б врегульовувалось питання відводу чи самовідводу судді при розгляді справ даної категорії. Проте, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Отже, у випадку розгляду апеляційної скарги суддею Фоміним В.А. може виникнути обґрунтована невпевненість у безсторонності суду апеляційної інстанції.

Тому, єдиним способом вирішення даного питання є заявлення суддею Фоміним В.А. самовідводу в даній справі.

На підставі викладеного, суддя,

п о с т а н о в и в:

заявити собі, судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, в цій справі самовідвід.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого головуючого судді для розгляду вказаної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1