Рішення № 71804314, 25.01.2018, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1555/17

Провадження № 2/321/83/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.

при секретарі судового засідання Мосієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір від 15 листопада 2012 року за № 500320459 на суму 11080 гривень. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу б/н, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500320459 від 15 листопада 2012 року. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу за № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило позивачу право вимагати від відповідача коштів (включаючи суму заборгованості за основною сумою кредиту, відсотки, комісії, та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Додатку №1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, характеристики права вимоги, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 26330,98 грн. з яких: 9097,98 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 5052,65 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12180,35 грн. – пеня, штраф, неустойка. На виконання умов Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі), від імені ТОВ «Дата ОСОБА_2» направлено повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів. У зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 26330,98 грн., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з’явився, але до суду надав клопотання справу слухати за його відсутності, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про розгляд справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надала. Відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог встановив наступне:

15 листопада 2012 року між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500320459 на суму 11080 гривень (а.с. 2-3). У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка становить 26330,98 грн., і складається з наступного: 9097,98 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 5052,65 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12180,35 грн. – пеня, штраф, неустойка (а.с.12).

Розглянувши надані документи і матеріали, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором кредиту у повному об'ємі.

Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», документально підтверджена сплата судового збору у розмірі 1600,00 грн. Понесені судові витрати, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 81, 223, 247, 258, 259, 260, 265, 280 - 281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500320459 від 15 листопада 2012 року, в сумі 26330 (двадцять шість тисяч триста тридцять) грн. 98 коп., та судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., 00 коп., а всього - в сумі 27630 (двадцять сім тисяч шістсот тридцять) грн. 98 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4