Вирок № 71804281, 25.01.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.01.2018

Справа № 320/8602/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.

за участю прокурора - Нагорного В.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження № 12017080140004592 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Пришиб Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, обслуговуючий кооператив «Дорожник - М», б. 59, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці серпня 2017 року, у вечірній час, знаходячись поблизу поля, що прилягає до вул. Інтеркультурній в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно, шляхом обривання гілок та верхівкових частин дикозростаючих кущів рослин коноплі, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, дачний кооператив «Дорожник - М», б. 59, де згодом висушив та незаконно зберігав, до моменту вилучення співробітниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. 24 жовтня 2017 року о 19 годині 00 хвилин, при проведенні огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, дачний кооператив «Дорожник - М», б. 59, за місцем мешкання ОСОБА_1, було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала - 947,223 г, що є великим розміром.

Такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великому розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю, та пояснив, що наприкінці серпня 2017 року, у вечірній час, він вигулював собаку поблизу поля, що прилягає до вул. Інтеркультурній в м. Мелітополі Запорізької області, де побачив та зірвав верхівкові частини дикозростаючих кущів рослин коноплі, які переніс за місцем свого проживання та склав у прибудові. 24.10.2017, коли він працював на полі, йому подзвонили та запросили до дільничного. В бесіді працівники поліції запитали чи зберігає він незаконні речі і він повідомив що вдома є кущі коноплі. В цей же день у нього було проведено обшук та вилучено зібрані кущі коноплі.

Відповідно з висновком судової хімічної експертизи № 18-171 від 02.11.2017 надані на дослідження сухі гілки з верхівками рослин зеленого кольору масою 844,0г.; 888,0г; 774,0г, містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Надані на дослідження сухі верхівки рослин зеленого кольору масою 28,765г. є особливо небезпречним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 353,509г; 295,830г; 272,286г.; 25,598г, що разом складає 947,223 г.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням висновку судової хімічної експертизи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання, а тому вважає, що покарання йому слід призначити із застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на проведення судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на проведення експертизи у розмірі 494 грн. 80 коп.( р/р 311161157000009, одержувач УК у ІІІевченковському районі м. Запоріжжя /Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, банк ГУДКУ в Запорізькій області).

Речові докази: 3 полімерні мішки та один спеціальний пакет ЕСУ № 2460403 з канабісом в перерахунку на висушену речовину масою 353, 009 г, 295, 330 г, 271, 786 г, 25,098 г, що зберігається в камері речових доказів Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області за квитанцією № 29-293 від 13.11.2017 - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: