Рішення № 71804121, 23.01.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.01.2018

Справа № 320/2675/17

Провадження № 2/320/2136/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне повторне)

23 січня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Редько О.В. при секретарі: Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Мелітопольгаз”: заборгованість в розмірі 13191 грн. 31 коп., збитки завдані газопостачальній організації в розмірі 15503 грн. 34 коп., три відсотки річних у сумі 796 грн.75 коп., інфляційні витрати у розмірі 5928 грн. 68 коп., пеню в сумі 1860,15 грн. та судовий збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп..

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не укладав з ВАТ "Мелітопольгаз" договору про надання населенню послуг з газопостачання за об'єктом: Мелітопольський р-н, с. Новобогданівка, вул. Спортивна (Кірова), буд.122, проте і не заявив до газопостачального підприємства про відмову від надання йому послуг з постачання природного газу для власних побутових потреб на встановлені газові прилади, а тому між сторонами виникли фактичні договірні правовідносини, які регулюються загальними нормами Цивільного права та Правилами № 2246.

Відповідач (споживач) не сплачував за спожитий природний газ. В результаті, станом на 01.02.2015 року на показники лічильників газу 24859 м3, у споживача утворилась заборгованість у розмірі 5348 (п'ять тисяч триста сорок вісім) грн. 66 коп.

Про наявність заборгованості за послуги з газопостачання та припинення газопостачання відповідач попереджався. Попередження про наявність заборгованості та припинення газопостачання в разі не погашення заборгованості отримано особисто споживачем 17.02.2015 року. Однак жодних дій, спрямованих на погашення боргу зі спожитого природного газу не вчинено. Відповідно п. 6 Правил №2246 газопостачання припиняється через порушення Споживачем строків плати за надані послуги.

07.07.2015 року за несвоєчасну оплату спожитого газу за адресою: Мелітопольський р-н, с. Новобогданівка, вул. Спортивна (Кірова), буд.122 співробітниками ВАТ «Мелітопольгаз» було припинено газопостачання, шляхом встановлення хомута на ввідному крані. Складено відповідний акт за підписами сторін, зафіксовано показники лічильника 26805 м3 та заборгованість за новими показниками склала 13191 грн 31 коп.

Про наявність цієї заборгованості споживач також був повідомлений, отримавши попередження 13.08.2015 року, в якому запропоновано звернутись до абонентного відділу для визначення порядку та строків ліквідації заборгованості.

У відповідності із вищезазначеними нормами Закону співробітниками ВАТ «Мелітопольгаз» 04.11.2015 було проведено контрольне відвідування абонентів та перевірка газових приладів та пристроїв. В ході перевірки актом про відключення газових приладів зафіксовано зміни показників лічильників газу.

В результаті Споживачу була вдруге припинена подача газу об'єкту газопостачання шляхом встановлення хомута на вводі.

Відповідно акту про установку та пуск газового обладнання у будинку за адресою: Мелітопольський р-н, с. Новобогданівка, вул. Спортивна (Кірова), буд.122 встановлено газову плиту та опалювальний котел. Для розрахунку збитків враховується період з дня припинення газопостачання до дня виявлення самовільного відновлення газопостачання, тобто з 07.07.2015 року по 03.11.2015 року. Сума відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації становить 15503 грн 34 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості по оплаті послуг з газопостачання та збитків за самовільне відновлення газопостачання ОСОБА_1 перед ПАТ «Мелітопольгаз» складає 13191 грн 31 коп + 15503 грн 34 коп., що дорівнює 28694 грн. 65 коп.

Сума збитків від інфляційних втрат складає 5928 грн 68коп. Сума 3 % за користування грошовими коштами складає 796 (сімсот дев'яносто шість) гривень 75 коп. Сума нарахованої пені складає 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) гривень 15 коп. Загальна сума штрафних санкцій складає 8585 гривень 58 коп. Отже, загальна сума заборгованості разом зі штрафними санкціями складає: 28694 (двадцять вісім тисяч шістсот дев'яносто чотири) 65 коп + 8585 (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 58 коп. = 37280 (тридцять сім тисяч двісті вісімдесят) гривень 23 коп.

Представник позивача ПАТ «Мелітопольгаз», надав на адресу суду письмову заяву, про слухання справи за його відсутністю, підтримує позовні вимоги викладені у позові, та наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, обов’язок їх доказування та подання визначені ст.ст.13, 76-82 ЦПК України, згідно даних приписів доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом; сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до п.17 Постанови КМУ «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», № 2246 від 09.12.1999 року передбачено наступне: «розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на перше число місяця, що настає за розрахунковим та зазначається споживачем у платіжних документах. Газопостачальне та газорозподільче підприємства мають право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів.

Відповідно до ч. 3 п. 14 Правил постачання природного газу при розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. У відповідності до положень п. 22 цих Правил побутовий споживач зобов'язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.

Згідно вимог! п.29, п.23 Правил № 2246 Споживач зобов'язаний виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання та забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них. Відповідальність за збереження і цілісність встановлених у Споживача лічильників газу та пломб несе Споживач.

Відповідно п.6, п.7 Правил №2246 у разі самовільного підключення газових приладів і пристроїв Споживача до системи газопостачання; порушення Споживачем правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації газопостачання припиняється шляхом механічного від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу.

Відповідно до п. 30 Правил №2246 газопостачальне підприємство має право: вимагати від Споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил.

Згідно Порядку №184, самовільне відновлення газопостачання виявлений після складання акта про і припинення газопостачання факт самовільного втручання споживача і роботу системи газопостачання з метою відновлення газопостачання на власні об'єкти або окремі газові прилади і пристрої, у тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірню пристроях, засувках на вводі на об'єкт споживача, пошкодження або зняття інвентаризаційних заглушок тощо.

Відповідно до Порядку №184 у разі самовільного відновлення газопостачання, розрахунок за спожитий газ здійснюється за нормами споживання газу, що були чинними на дату виявлення порушення, за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередні:: перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки тощо до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців

Крім того, згідно постанови КМУ №2496 п. III п. 19 порушення споживачем строків оплати за договором постачання природного газу споживач сплачує за вимогою постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день простроченого платежу.

Судом встановлено, що 07.07.2015 року за несвоєчасну оплату спожитого газу за адресою: Мелітопольський р-н, с. Новобогданівка, вул. Спортивна (Кірова), буд.122 співробітниками ВАТ «Мелітопольгаз» було припинено газопостачання, шляхом встановлення хомута на ввідному крані. Складено відповідний акт за підписами сторін, зафіксовано показники лічильника 26805 м3 та заборгованість за новими показниками склала 13191 грн 31 коп.

Про наявність цієї заборгованості споживач також був повідомлений, отримавши попередження 13.08.2015 року, в якому запропоновано звернутись до абонентного відділу для визначення порядку та строків ліквідації заборгованості.

У відповідності із вищезазначеними нормами Закону співробітниками ВАТ «Мелітопольгаз» 04.11.2015 було проведено контрольне відвідування абонентів та перевірка газових приладів та пристроїв. В ході перевірки актом про відключення газових приладів зафіксовано зміни показників лічильників газу.

В результаті Споживачу була вдруге припинена подача газу об'єкту газопостачання шляхом встановлення хомута на вводі.

Відповідно акту про установку та пуск газового обладнання у будинку за адресою: Мелітопольський р-н, с. Новобогданівка, вул. Спортивна (Кірова), буд.122 встановлено газову плиту та опалювальний котел. Для розрахунку збитків враховується період з дня припинення газопостачання до дня виявлення самовільного відновлення газопостачання, тобто з 07.07.2015 року по 03.11.2015 року. Сума відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації становить 15503 грн 34 коп.

Згідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку пені відповідно до умов договору та ст. 625 ЦК загальна сума нарахованих штрафних санкцій склала: 8635 (вісім тисяч шістсот тридцять п’ять) гривень 14 коп., про що свідчить розрахунок, /а.с.11-13/.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-82, 141 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 615 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 122 на користь Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз»

-заборгованість в розмірі 13191 (тринадцять тисяч сто дев’яносто одна) грн. 31 коп., на р/р № 26037300227450 в ТВБВ 10007/0292 Мелітопольського відділення філії – Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, ЄДРПОУ 39825907, (особовий рахунок Споживача № 90118163);

-збитки в розмірі 15503 (п'ятнадцять тисяч п’ятсот три) грн. 34 коп., на р/р № 26037300227450 в ТВБВ 10007/0292 Мелітопольського відділення філії – Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, ЄДРПОУ 39825907, (особовий рахунок Споживача № 90118163;

-пеню в розмірі 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. 15 коп. на р/р № 26037300227450 в ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, ЄДРПОУ 39825907;

-інфляційні витрати в розмірі 5928 (п’ять тисяч дев’ятсот двадцять вісім) грн. 68 коп. на р/р 26037300227450 в ТВБВ 10007/0292 Мелітопольського відділення філії – Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, ЄДРПОУ 39825907,

-3 % річні в розмірі 796 (сімсот дев’яносто шість) грн. 75 коп. на р/р № 26037300227450 в ТВБВ 10007/0292 Мелітопольського відділення філії – Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, ЄДРПОУ 39825907,

-витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. на р/р № 26037300227450 в ТВБВ 10007/0292 Мелітопольського відділення філії – Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, ЄДРПОУ 39825907.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2