Ухвала суду № 71803530, 24.01.2018, Харківський районний суд Харківської області

24.01.2018

Справа № 638/15252/16-ц

Провадження № 2/635/1255/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Антонян М.В.,

за участю:

представника позивача: адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача

ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_4,

представник позивача: адвокат ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_6,

відповідач: ОСОБА_2,

представник відповідача

ОСОБА_2: ОСОБА_3,

представник відповідача

ОСОБА_2: ОСОБА_7,

відповідач: ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду знаходиться вказана справа.

Представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надано в судове засідання клопотання, згідно яких остання просить суд:

витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (код ЄДРПОУ 34981382, місце знаходження юридичної особи: 01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, буд. 18, прим. 3), у Товариства з обмеженою відповідальністю «САРАФАН» (код ЄДРПОУ 23061300, місце знаходження юридичної особи: 08292, АДРЕСА_1), у Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 32555547, місце знаходження юридичної особи: 01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, буд. 16, прим. 270) копії договорів на придбання цінних паперів та участь у будівництві об’єктів нерухомості з громадянами:ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортсерії СТ № 396747 виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 19.04.2014р., ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2;ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ММ№ 733266 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 24.11.2000р., ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: Харківська область, Золочівський район, с. Березівка;ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспортсерії ММ № 733267 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 24.11.2000р., ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації: Харківська область, Золочівський район, с. Березівка; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ММ № 544897 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 29.08.2000р., ІПН НОМЕР_4, місце реєстрації: Харківська область, Золочівський район, с. Березівка.

Також, представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (номер свідоцтва на заняття нотаріальною діяльністю № 1081, адреса: 01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11) копії наступних документів:договір іпотеки № 2391 від 14.07.2015р., укладений між ОСОБА_4 (іпотекодержатель) та ОСОБА_12 (іпотекодавець);договір, зобов’язання за яким забезпечено заставою за договором іпотеки № 2391 від 14.07.2015р. (укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_12);договір іпотеки № 2388 від 14.07.2015р., укладений між ОСОБА_4 (іпотекодержатель) та ОСОБА_13 (іпотекодавець); договір, зобов’язання за яким забезпечено заставою за договором іпотеки № 2388 від 14.07.2015р. (укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_13).

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримала клопотання про витребування доказів та просила суд їх задовольнити, посилаючись на те, що у позовній заяві позивачем було визначено перелік майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки набувалося воно за спільні кошти подружжя. У зв’язку з цим, відповідно до вимог закону, під час розлучення таке майно повинно підлягати розподілу між подружжям. Однак, у ОСОБА_2, як у сторони по справі, є обґрунтовані підстави вважати, що даний перелік майна є неповним. Інформація про частину майна, що було придбане за їхні спільні кошти, умисно прихована з метою залишення права власності на таке майно за ОСОБА_4, а тому вона має обґрунтовані припущення, що позивачем, без її відома і без її згоди, були використанні кошти, що є спільною сумісною власністю подружжя, на придбання цінних паперів та участь у будівництві об’єктів нерухомості.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даних заяв заперечувала, зазначивши, що дані вимоги не є предметом спору та дані об’єкти нерухомості не є предметом спору при розгляді даної цивільної справи, а тому вважає їх безпідставно заявленими.

Заява відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 та її представник самостійно позбавлені можливості надати інформацію, яка містить нотаріальну таємницю та інформацію з обмеженим доступом, клопотання представника позивача є частково обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині витребування відомостей лише щодо ОСОБА_4, в задоволенні клопотання про отримання відомостей щодо ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ММ№ 733266 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 24.11.2000р., ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: Харківська область, Золочівський район, с. Березівка;ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспортсерії ММ № 733267 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 24.11.2000р., ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації: Харківська область, Золочівський район, с. Березівка; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ММ № 544897 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 29.08.2000р., ІПН НОМЕР_4, місце реєстрації: Харківська область, Золочівський район, с. Березівка, слід відмовити, оскільки дані особи не є сторонами та учасниками по справі та заявлені в клопотанні об’єкти нерухомості не є предметом спору, і щодо цих об’ктів нерухомості не заявлені будь-які позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 84, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (код ЄДРПОУ 34981382, місце знаходження юридичної особи: 01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, буд. 18, прим. 3), копії договорів на придбання цінних паперів та участь у будівництві об’єктів нерухомості з громадянином:ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортсерії СТ № 396747 виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 19.04.2014р., ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «САРАФАН» (код ЄДРПОУ 23061300, місце знаходження юридичної особи: 08292, АДРЕСА_1), копії договорів на придбання цінних паперів та участь у будівництві об’єктів нерухомості з громадянином:ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортсерії СТ № 396747 виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 19.04.2014р., ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 32555547, місце знаходження юридичної особи: 01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, буд. 16, прим. 270) копії договорів на придбання цінних паперів та участь у будівництві об’єктів нерухомості з громадянином:ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортсерії СТ № 396747 виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 19.04.2014р., ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (номер свідоцтва на заняття нотаріальною діяльністю № 1081, адреса: 01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11) копії наступних документів:

-договір іпотеки № 2391 від 14.07.2015р., укладений між ОСОБА_4 (іпотекодержатель) та ОСОБА_12 (іпотекодавець);

-договір, зобов’язання за яким забезпечено заставою за договором іпотеки № 2391 від 14.07.2015р. (укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_12);

-договір іпотеки № 2388 від 14.07.2015р., укладений між ОСОБА_4 (іпотекодержатель) та ОСОБА_13 (іпотекодавець);

- договір, зобов’язання за яким забезпечено заставою за договором іпотеки № 2388 від 14.07.2015р. (укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_13).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У випадку неможливості подання даних доказів, відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України повідомити про це суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя Н.М. Токарєва