Ухвала суду № 71802803, 19.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1291/14-ц

н/п 6/640/13/18

УХВАЛА

"19" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30) про поновлення строків пред’явлення дублікатів виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 (адреса місце перебування: АДРЕСА_1) суми боргу до виконання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2014 року було задоволено заяву ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчих листів на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 23.12.2013 року про розірвання кредитного договору та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №01-04П/2013-А від 08.01.2013р. у розмірі 65870,27 грн., 328,00 грн. оплати третейського збору та витрат на листування, та 243, 60 грн. судового збору. В подальшому ПАТ «Мегабанк» отримало вказані виконавчі листи та звернулось до Пролетарського районного ВДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області, де було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначених виконавчих листів. Але, на даний час м. Донецьк – це не підконтрольна територія України у зв’язку з проведенням АТО, тому ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, яку ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2016 року було задоволено, та видано дублікати виконавчих листів, однак пред’явити їх було неможливо в зв’язку з відсутністю інформації про фактичне місце проживання боржника, а тому строк пред’явлення дублікатів виконавчих листів було пропущено банком з поважної причини, оскільки за місцем проживання боржника виконати рішення суду не можливо. На теперішній час ухвала Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2014 року не виконана, та сума боргу не стягнута.

08.12.2017 року до суду з заявою звернулась представник стягувача ПАТ «Мегабанк», в якій просить поновити строк для пред’явлення дублікатів виконавчих листів про стягнення з боржника суми боргу в розмірі 65870,27 грн., 328,00 грн., 243,60 грн. до виконання, посилаючись, що вказані виконавчі документи не були пред’явлені до стягнення, так як не було можливості встановити фактичне місце проживання боржника, а зареєстрований він у м. Донецьку, що є на даний час непідконтрольною територією України.

В судове засідання учасники судового розгляду не з’явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника ПАТ «Мегабанк» надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності з ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наведені заявником обставини, фактично свідчать про неможливість подальшого виконання виконавчого провадження за вказаними дублікатами виконавчих листів, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку пред'явлення дублікатів виконавчих листів до виконання, оскільки строк пред'явлення виконавчих документів пропущений стягувачем з поважної причини, та всі судові рішення є обов’язковими для виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «МЕГАБАНК» пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №640/1291/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №01-04П/2013-А (з ануїтентними платежами) від 08.01.2013р., яка станом на 01.11.2013р. становить 65 870, 27 грн., судового збору в розмірі 243,60 грн., заборгованості по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн., а також витрат на листування в розмірі 28,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. ЗУБ