Постанова № 71802690, 25.01.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/73/18

Провадження № 3/622/22/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

25 січня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення, яка повторно після повернення на підстави постанови судді від 09.01.2018 року надійшла із Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт серії МТ №011115, виданий Золочівським РВ ГУ МВС України у Харківській області 21.11.2008 року, який ніде не працює та раніше протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.12.2017 року ОСОБА_1 пив пиво зі скляної пляшки на автостанції «Золочів» в смт. Золочів Харківської області, що кваліфіковано працівником поліції, який складав протокол, за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В той же час диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності виключно в тому разі, коли особа двічі протягом року за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.

На встановлення факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 010944 від 28.12.2017 року, постанова ГБ №141122 від 22.12.2017 року, постанова АА №813734 від 20.12.2017 року, пояснення ОСОБА_1, довідка системи "Армор" від 28.12.2017 року.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.12.2017 року пив пиво зі скляної пляшки на автостанції «Золочів» в смт. Золочів Харківської області. Як вбачається з постанови АА №813734 від 20.12.2017 року ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, а саме за те, що він знаходився в не тверезому стані на автобусній зупинці «Золочів».

22.12.2017 року постановою ГБ №141122 від 22.12.2017 року ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за те, що він перебував у громадському місці в п’яному вигляді.

В поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 28.12.2017 року він пив пляшку пива в смт.Золочів на автостанції «Золочів». Тобто в протоколі серії ГП №010944 та поясненні ОСОБА_1 існують розбіжності щодо дати скоєння адміністративного правопорушення. В постанові АА №813734 від 20.12.2017 року та в протоколі серії ГП №010944 від 28.12.2017 року зазначено одну дату та той самий склад правопорушення та судом при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що дата складення протоколу має виправлення, а саме цифра «20» виправлена на «28», що є неприпустим для документів вказаного зразка (в такомі випадку вказаний протокол повинен бути списаним).

В зв’язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно, а визнання ОСОБА_1 своєю провини не є безумовною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки головний доказ, яким є протокол про адміністративне правопорушення, містить виправлення, що унеможливлює його використання як допустимий та належний доказ.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.