Ухвала суду № 71802680, 24.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13548/15-к

н/п 1-кс/640/635/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

за участі прокурора - Чайченка А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015220000000622,-

в с т а н о в и в:

22.01.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015220000000622, у якому заявниця просила скасувати арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 07.04.2016 на квартиру за адресою м.Харків проспект П»ятдесятиріччя ВЛКСМ буд. 68 кв.15, яка належить їй на праві власності.

На обґрунтування клопотання заявниця, посилаючись на ст. 174 КПК України, зазначила наступне. СУ ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №42014220040000070, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 було задоволено клопотання прокурора про арешт майна. Даною ухвалою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на час звернення до суду із клопотанням належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, здійснювати його відчуження.

12.04.2016 на підставі вищезазначеної ухвали у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано обтяження у вигляді арешту.

02.06.2016 матеріали досудового розслідування за даним фактом об'єднані в одне провадження №12015220000000622, яке знаходиться в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області.

Право власності на дану квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 в державному реєстрі прав на нерухоме майно 31.07.2015р. (номер запису про право власності 10639249).

Також, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 по цивільній справі №643/10756/16-ц було відмовлено у задоволенні позову керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

А отже, вона, ОСОБА_1 є добросовісним набувачем і єдиним законним власником вищезазначеної квартири.

Посилаючись на ст.28 КПК України вказала, що з моменту відкриття даного кримінального провадження по сьогоднішній день пройшов 1 рік і 8 місяців, що є достатнім часом для вчинення органом досудового розслідування усіх необхідних і достатніх для забезпечення дієвості кримінального провадження слідчих та процесуальних дій, в яких могла б бути задіяна вищевказана квартира. Досудове слідство досі триває, доказів, які б доводили її недобросовісність як набувача нерухомого майна в ході слідства не встановлено.

Посилаючись на ст.ст.2,131,132 КПК України зазначила, що вирішуючи питання про скасування арешту на майно, слід виходити з того, чи виправдовують обмеження прав ОСОБА_1 щодо вільного використання та розпорядження своєю власністю, ті цілі та завдання, на досягнення яких у кримінальному провадження спрямовані заходи обмеження прав.

Вказала, що враховуючи норми ст.170 КПК України, вирішуючи питання про скасування арешту майна слід виходити з того, чи виправдовують обмеження прав особи на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю ті цілі та завдання, на досягнення яких у кримінальному провадженні спрямовані заходи забезпечення.

Зазначила, що на даний момент таке тривале істотне втручання в права, свободи і законні інтереси ОСОБА_1 як арешт належної їй на праві власності квартири жодним чином не виправдовує потреб досудового розслідування, оскільки його цілі можуть бути досягнуті і без такого арешту без будь-якої шкоди досудовому розслідуванню.

Також вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні її майна під арештом, а подальший арешт порушує її конституційне право, передбачене ст. 41 Конституції України.

У судове засідання заявниця не з»явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 12013220480003949 - прокурор відділу прокуратури Харківської області Чайченко А.Є. проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладався слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні №42014220040000070.

30.05.2016 матеріали досудового розслідування за фактом заволодіння шахрайським шляхом даною квартирою виділені із кримінального провадження № 42014220040000070 в окреме провадження за № 12016220470004376.

01.06.2016 першим заступником прокурора області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016220470004376 доручено іншому слідчому підрозділу - Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області.

02.06.2016 матеріали кримінального провадження №12016220470004376 об'єднані в одне провадження з кримінальним провадженням №12015220000000622 за номером останнього.

28.09.2017 кримінальне провадження №12015220000000622 об'єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 12013220480003949.

Таким чином, на даний час досудове розслідування за фактом заволодіння квартирою № 15 по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 68 у м. Харкові здійснюється у об'єднаному кримінальному провадженні № 12013220480003949, розслідування у якому здійснюється Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, приходить висновку до наступного.

Судом достовірно встановлено, що слідчим відділом Московського ВР ГУ НП в Харківській області проводилося досудове розслідування за кримінальним провадженням № 42014220040000070, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 07.04.2016 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на час звернення до суду із клопотанням належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, здійснювати його відчуження.

З вищевказаної ухвали суду вбачається, що арешт накладений в рамках розслідування кримінального провадження №42014220040000070, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України (а.с.13-14).

30.05.2016 матеріали досудового розслідування за фактом заволодіння шахрайським шляхом даною квартирою виділені із кримінального провадження № 42014220040000070 в окреме провадження за № 12016220470004376 (а.с.15-16).

01.06.2016 першим заступником прокурора області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016220470004376 доручено іншому слідчому підрозділу - СУ ГУ НП в Харківській області (а.с.15-16).

02.06.2016 матеріали кримінального провадження №12016220470004376 об'єднані в одне провадження з кримінальним провадженням №12015220000000622 під № 12015220000000622 (а.с.17-18).

28.09.2017 прокурором відділу прокуратури Харківської області кримінальне провадження № 12015220000000622 об'єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 12013220480003949 (а.с.19-20).

Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12015220000000622, на теперішній час відсутні.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015220000000622.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник