Ухвала суду № 71802613, 25.01.2018, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/31/18

провадження №2-о/624/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 25 січня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Попович Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кегичівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України, його місцесцезнаходження: Харківська область, смт. Кегичівка, провулок Волошина, 5, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки, що видана на ім’я ОСОБА_1, 14 грудня 1957 року народженння.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник в своїй заяві ставить питання про належність трудової книжки, однак не зазначив причини неможливості виправлення помилки в документі органом, який видав трудову книжку, та не надав довідки про неможливість виправлення помилки в документі.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»: якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, судя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків

Заява, всупереч вимогам п.п.2, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, не містить наступні відомості:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а саме Кегичівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вимогами ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 185, 314, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кегичівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України, про встановлення факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки, що видана на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків строк 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Попович