Ухвала суду № 71802609, 25.01.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/170/16-к

Номер провадження 1-кп/623/8/2018

УХВАЛА

іменем України

25 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Герцова О.М.,

з участю: секретаря Бобриш М.С.,

прокурора Молодовського І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

законний представник ОСОБА_5,

законний представник ОСОБА_6,

захисника Міщенко І.І.,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

25 січня 2018 року у судовому засіданні було заявлено клопотання прокурора Молодовського І.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В клопотанні прокурор зазначив, що під час розгляду даного кримінального провадження,до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220320000014 від 05.01.2018 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2 у період розгляду попередніх кримінальних проваджень, будучи на момент скоєння злочину неповнолітнім,05.01.2018, приблизно о 1 годині 50 хвилин, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, знаходячись біля кафе «Голівуд», розташованого по пл. Джона Ленона, 10-б у м. Ізюмі, Харківської обл., реалізуючи спільний злочинний намір, вчинив напад на ОСОБА_11, в ході якого, ОСОБА_10 наніс йому один удар дерев'яною палицею в ділянку потилиці. Після отриманого удару ОСОБА_11 намагався втекти всередину кафе, але в цей час до нього підбіг ОСОБА_12 та заподіяв йому один удар кулаком в ділянку обличчя, а ОСОБА_10 заподіяв три удари дерев'яною палицею в ділянку голови, в результаті чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали по черзі наносити потерпілому удари руками по голові та тулубу, а неповнолітній ОСОБА_2 наніс ОСОБА_11 приблизно сім ударів дерев'яною палицею по голові та тулубу, тим самим застосували до потерпілого насильство, яке є небезпечним для життя і здоров'я, заподіявши при цьому, згідно з висновком судової медичної експертизи №14 - ІЗ/18 від 13.01.2018, тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, тулубі та кінцівках, саден на обличчі та правій руці, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді забитої рани волосистої частини голови, що супроводжувалася струсом головного мозку, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я. Від отриманих ударів ОСОБА_11 втратив свідомість, а неповнолітній ОСОБА_2, продовжуючи спільний злочинний намір разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволодів чоловічою шапкою, вартістю 100 грн., чоловічою курткою, вартістю 750 грн., телефонною гарнітурою з телефону «Sony Ericson», вартістю 200 грн., травматичним пістолетом «Вій» 9 мм та грошима у сумі 200 доларів США, вартістю 28.013366 грн. за 1 долар США згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.01.2018, на суму 5602,67 грн., які належали ОСОБА_11, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду, згідно з довідкою про вартість від 24.01.2018, на загальну суму 6652,67 грн. В звязку з чим 25.01.2018 року ОСОБА_2 . повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2, його законний представник та його захисник заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, його захисника, законного представника, який не визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість клопотання, та необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не має джерела прибутку, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, а тому суд вважає, що до підозрюваного ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства, у суду немає.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240 (1762 х 20 = ) гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 331, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Молодовського І.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 на 30 днів, з 17 години 15 хвилин 25 січня 2018 року до 17 години 15 хвилин 23 лютого 2018 року.

Обвинуваченого взяти під варту в залі суду.

Визначити суму застави у розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача - ДКС України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, справа № 623/170/16-к; провадження № 1-кп/623/14/2017 від ОСОБА_2, або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, а з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.М.Герцов