Ухвала суду № 71802560, 25.01.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/187/18

Номер провадження 1-кс/623/96/2018

УХВАЛА

іменем України

25 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Герцова О.М.,

з участю: секретаря Бобриш М.С.,

прокурора Молодовського І.О.,

захисника Міщенко І.І.,

слідчого Ізюмського ВП Новікова Д.Є.,

підозрюваного ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУМНП в Харківській області Новікова Д.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської обл., громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого:

1) 08.06.2011 Ізюмським міськрайонним судом Харківської обл. за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

2) 03.04.2012 Ізюмським міськрайонним судом Харківської обл. за ст.ст. 185 ч. 3, 296 ч. 1, 296 ч. 2, 70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 31.07.2014 Слов'янським міськрайонним судом Донецької обл. за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 05.12.2016 Святошинським районним судом м. Київ за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220320000014 від 05.01.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікова Д.Є. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 05.01.2018, приблизно о 1 годині 50 хвилин, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись біля кафе «Голівуд», розташованого по пл. Джона Ленона, 10-б у м. Ізюмі, Харківської обл., реалізуючи спільний злочинний намір, вчинив напад на ОСОБА_6, в ході якого, наніс йому один удар дерев'яною палицею в ділянку потилиці. Після отриманого удару ОСОБА_6 намагався втекти всередину кафе, але в цей час до нього підбіг ОСОБА_7 та заподіяв йому один удар кулаком в ділянку обличчя, а ОСОБА_2 заподіяв три удари дерев'яною палицею в ділянку голови, в результаті чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 почали по черзі наносити потерпілому удари руками по голові та тулубу, а неповнолітній ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 приблизно сім ударів дерев'яною палицею по голові та тулубу, тим самим застосували до потерпілого насильство, яке є небезпечним для життя і здоров'я, заподіявши при цьому, згідно з висновком судової медичної експертизи №14 - ІЗ/18 від 13.01.2018, тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, тулубі та кінцівках, саден на обличчі та правій руці, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді забитої рани волосистої частини голови, що супроводжувалася струсом головного мозку, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я. Від отриманих ударів ОСОБА_6 втратив свідомість, а ОСОБА_2, продовжуючи спільний злочинний намір разом з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 заволодів чоловічою шапкою, вартістю 100 грн., чоловічою курткою, вартістю 750 грн., телефонною гарнітурою з телефону «Sony Ericson», вартістю 200 грн., травматичним пістолетом «Вій» 9 мм та грошима у сумі 200 доларів США, вартістю 28.013366 грн. за 1 долар США згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.01.2018, на суму 5602,67 грн., які належали ОСОБА_6, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду, згідно з довідкою про вартість від 24.01.2018, на загальну суму 6652,67 грн.

Відомості про даний злочин 05.01.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000014 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - а саме, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість клопотання, та необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, який заперечував щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не має джерела прибутку, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства, у суду немає.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240 (1762 х 20 = ) гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікова Д.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 на 60 днів, з 16 години 00 хвилин 25 січня 2018 року до 16 години 00 хвилин 25 березня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача - ДКС України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, справа № 623/187/18; провадження № 1-кс/623/96 /2018 від ОСОБА_2, або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, а з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця

роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.М.Герцов