Ухвала суду № 71802233, 23.01.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 408/1606/17

Провадження № 22ц/782/475/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Справа № 408/1606/17

Провадження № 22ц/782/475/17

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2,ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

в с т а н о в и ла:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20 червня 2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26 липня 2017 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року була знята з апеляційного провадження, справа була повернута до Біловодського районного суду Луганської області для розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Біловодського районного суду від 04 грудня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на адресу апеляційного суду Луганської області надійшла 22 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (яка діяла на час винесення заочного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України (в редакції на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення заочне рішення, було отримано ОСОБА_4 22 грудня 2017 року, що підтверджується копією конверту (а.с. 263). Апеляційну скаргу на заочне рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року ОСОБА_4 подано 28 грудня 2017 року, що підтверджується конвертом (а.с.216). Тобто, апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить суд апеляційної інстанції розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, посилаючись при цьому на відсутність постійного доходу та те, що сплата судового збору в повній мірі є для апелянта значною. До апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 5 193, 63 грн.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи обставини, майновий стан апелянта, суд вважає за можливим задовольнити клопотання апелянта про розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись, ст. 136, 359,361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Розстрочити ОСОБА_4 року сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: М.В. Назарова

ОСОБА_3