Ухвала суду № 71801992, 15.01.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13729/17

Провадження № 1-кс/428/124/2018

УХВАЛА

іменем України

15 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі слідчого судді Бойко Н.В., при секретарі Василович Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області Литвинюка О.В. про накладання арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за № 3201730000000030 від 04.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся прокурор відділу прокуратури Луганської області Литвинюк О.В. з клопотанням п ро накладення арешту на грошові кошти ТОВ Сєвєродонецьке підприємство «Вторресурс» та зупинення видаткових операції по рахунку № 26004024130101 та корпоративним карткам даного рахунку, за винятком видаткових операцій, пов"язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов"язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов"язаних з виплатою заробітної плати.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320171300000000030 від 04.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що засновники та службові особи МБФ «Григорія Сковороди» (код ЄДРПОУ 25367569) за попередньою змовою із засновниками та службовими особами наступних суб'єктів господарювання: ТОВ «Тех-Авіа-Ресурс» (код 38820075), ТОВ «Центр Ойл» (код 37377598), ТОВ «Будівельне-Управління-777» (код 41050718), ТОВ «Сєвєр-В-Сервіс» (код 39124869), ТОВ «НВП «Інтеко» (код 38350137), ТОВ «Газенерджі» (код 39776059), ТОВ «Промтекс» (код 31805904), ТОВ «Три-О Сервіс» (код 34596501), ТОВ СП «Вторрєсурс» (код 38820159), ТОВ «Сєвдон-Агро» (код 37377320), ТОВ «Техносбит» (код 31704813), ТОВ «Олвіст-ЛТД» (код 23487878), КП «СП СПГ та Б» (код 38350231), ТОВ «Сєвєродонецькі енергетичні системи» (код 38820190), ПП «БК «Сєвєрпроекткомпані» (код 36807775), ТОВ «Цетр відновлення зору «Візіум» (код 40514746), ТОВ «Сєвєродонецьке АТП-10974» (код 23483644), ТОВ НВП «Укрпожстандарт» (код 40422095), ГО «ЦЦР «Сєвєродончани» (код 41051800), ТОВ «Агрофірма «Зелене Господарство» (код 05506299), ТОВ «ТАОЛ» (код 37611349), ТОВ «Вектра 3000» (код 37377252), ТОВ «Хімторг-Комплект» (код 33968638), ТОВ «Юміл» (код 37564116), ПП «Будівнича Країна» (код 41142028), з фізичними особами: ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (код НОМЕР_2), ОСОБА_4 (код НОМЕР_3), ОСОБА_5 (код НОМЕР_4), ОСОБА_6 (код НОМЕР_5), ОСОБА_7 (код НОМЕР_6), ОСОБА_8 (код НОМЕР_7), ОСОБА_9 (код НОМЕР_8), ОСОБА_10 (код НОМЕР_9), ОСОБА_11 (код НОМЕР_10), ОСОБА_12 (код НОМЕР_11), ОСОБА_13 (код НОМЕР_12), ОСОБА_14 (код НОМЕР_13), ОСОБА_15 (код НОМЕР_14), ОСОБА_16 (код НОМЕР_15), ОСОБА_17 (код НОМЕР_16), ОСОБА_18 (код НОМЕР_17), ОСОБА_19 (код НОМЕР_18), ОСОБА_20 (код НОМЕР_19), ОСОБА_21, а також з іншими невстановленими особами у період з 04.01.2017 по 20.07.2017 шляхом проведення фінансових операцій, а саме: перерахування безготівкових коштів з рахунків МБФ «Григорія Сковороди» у якості нібито надання фінансової допомоги та внесення готівкових коштів на його рахунки, у якості нібито повернення поворотної фінансової допомоги, а також нібито сплати за частину в статутному капіталі, вчинили дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (приховування чи маскування джерела походження вказаних коштів), на загальну суму понад 9,26 млн. грн.

Відомості про вказані фінансові операції викладено в узагальнених матеріалах Державної служби Фінансового моніторингу України, які відповідно до п. 42 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно висновку аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово-господарської діяльності МБФ «Григорія Сковороди» щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень в період з 04.01.2017 по 18.07.2017 №25367569/1/12-32-16-01 від 02.10.2017, зазначається що в діях службових осіб МБФ «Григорія Сковороди» наявні ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Крім того, згідно повідомлення про скоєння правопорушення № 1368/12-32-21-03 від 04.10.2017 службові особи МБФ «Григорія Сковороди» за попередньою змовою з посадовими особами ряду підприємств з ознаками фіктивності, вчинили дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом на загальну суму понад 9,26 млн. грн.

Розслідуванням встановлено, що ТОВ Сєвєродонецьке підприємство «Вторрєсурс» (код ЄДРПОУ 38820159) використовує банківський рахунок № 26009620810860 (зазначений в автоматизованій системі «Податковий блок»), відкритий в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) розташованому за адресою: м. Київ, провулок Шевченка, 12.

Матеріалами Державної служби Фінансового моніторингу України та досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 04.01.2017 по 20.07.2017 по рахункам банківських установ, відкритих від імені МБФ «Григорія Сковороди» (ЄДРПОУ 25367569) проведено фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу на загальну суму 89,48 млн. грн. Вказана сума перераховувалась суб'єктам господарської діяльності на банківські рахунки МБФ «Григорія Сковороди» як поворотна фінансова допомога та в подальшому переводилась у готівку шляхом перераховування та зняття грошових коштів з розрахункових рахунків відкритих на фізичних осіб.

Таким чином є достатні підстави вважати, що кошти, які перебувають та надходять на розрахункові рахунки ТОВ Сєвєродонецьке підприємство «Вторрєсурс» (код ЄДРПОУ 38820159) є об'єктом кримінально протиправних дій, зокрема набуті кримінально протиправним шляхом та можуть бути використані як доказ факту вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів та подальшого їх набуття у власність.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно : 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Підпункт 14.1.257 пункту 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України встановлює, що поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

За даними Державної служби Фінансового моніторингу України та матеріалами досудового розслідування встановлено, що на банківські рахунки МБФ «Григорія Сковороди» (ЄДРПОУ 25367569) надійшло та списано 89,48 млн. грн., в тому числі від ТОВ Сєвєродонецьке підприємство «Вторрєсурс» (код ЄДРПОУ 38820159), у вигляді поворотної фінансової допомоги, тобто безоплатно. При цьому існують всі підстави вважати, що вказані грошові кошти здобуті суб'єктами господарювання внаслідок вчинення злочину та службові особи МБФ «Григорія Сковороди» повинні були знати про їх незаконне походження, оскільки є уповноваженими на розпорядження коштами, складання та підписання фінансових документів, у томи числі на перерахування грошових коштів, які в подальшому перераховувались на рахунки фізичних осіб, отримувались у вигляді готівки та передавались заінтересованим особам.

Отже, на думку прокурора достатньо підстав вважати, що грошові кошти, які перебувають та надходять на розрахункові рахунки ТОВ Сєвєродонецьке підприємство «Вторрєсурс» (код ЄДРПОУ 38820159) підлягатимуть спеціальній конфіскації.

За матеріалами Державної служби Фінансового моніторингу України через банківські рахунки МБФ «Григорія Сковороди» проведено фінансові операції наступними суб'єктами господарювання та фізичними особами: ТОВ «Тех-Авіа-Ресурс» (код ЄДРПОУ 38820075) на суму 35,75 млн. грн., ТОВ «Центр Ойл» (код ЄДРПОУ 37377598) на суму 15,11 млн. грн., ТОВ «Сєвєр-В-Сервіс» (код ЄДРПОУ 39124869) у сумі 10,95 млн. грн., ТОВ «Будівельне управління - 777» (код ЄДРПОУ 41050718) на суму 7,12 млн. грн., ОСОБА_4 (код РНОКПП НОМЕР_3) на суму 5,78 млн. грн., ТОВ «НВП Інтеко» (код ЄДРПОУ 38350137) на суму 2,97 млн. грн., ТОВ «Три-О Сервіс» (код ЄДРПОУ 34596501) на суму 2,82 млн. грн., ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_4) на суму 2, 00 млн. грн., ТОВ «Газенерджі» (код ЄДРПОУ 39776059) на суму 2,00 млн. грн., ОСОБА_22 (код РНОКПП НОМЕР_1), на суму 1 млн. грн., ТОВ «Таол» (код ЄДРПОУ 37611349) на суму 0,73 млн. грн., ТОВ «Техносбит» (код ЄДРПОУ 31704813) на суму 0,60 млн. грн., ТОВ «Промтекс» (код ЄДРПОУ 31805904) на суму 0,54 млн. грн., ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_2) на суму 0,41 млн. грн., ПП «БК «Сєвєрпроекткомпані» (код ЄДРПОУ 36807775), на суму 0,31 млн. грн., ОСОБА_8 (код РНОКПП НОМЕР_7) на суму 0,15 млн. грн., ОСОБА_10 (код РНОКПП НОМЕР_9) на суму 0,25 млн. грн., ОСОБА_11 (код РНОКПП НОМЕР_10) на суму 0,15 млн. грн., ОСОБА_7 (код РНОКПП НОМЕР_6) на суму 0,10 млн. грн., ТОВ «Сєвдон-Агро» (код ЄДРПОУ 37377320), на суму 0,20 млн. грн., ТОВ «Сєвєродонецькі енергетичні системи» (код ЄДРПОУ 38820190), на суму 0,10 млн. грн., ТОВ «СП «Вторрєсурс (код ЄДРПОУ 38820159) на суму 0,10 млн. грн., ОСОБА_17 (код РНОКПП НОМЕР_16) на суму 0,10 млн. грн., ТОВ «Хімторг-Комплект» (код ЄДРПОУ 33968638) на суму 0,10 млн. грн., ТОВ «Агрофірма «Зелене Господарство» (код ЄДРПОУ 05506299) на суму 0,06 млн. грн., ГО «ЦЦР Сєвєродончани» (код ЄДРПОУ 41051800) на суму 0,04 млн. грн.

Загальна сума операцій по розрахунковим рахункам МБФ «Григорія Сковороди» складає 89,48 млн. грн. Оскільки МБФ «Григорія Сковороди» є неприбутковою організацією, а у відповідності до п. 133.4 ст. 133 ПК України неприбуткові підприємства, установи та організації у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом не є платниками податку на прибуток, то метою перерахування вказаних грошових коштів на банківські рахунки вказаної організації стало подальше їх отримання у готівковому вигляді, шляхом списання їх на рахунки фізичних осіб та зняття готівки та ухилення від сплати податків. Таким чином суб'єктами господарювання та їх службовими особами отримані грошові кошти без сплати відповідних податків та зборів, що свідчить про неправомірність їх отримання.

Відповідно до ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зібраними в ході досудового розслідування даними підтверджені ризики, визначені ч. 11 ст. 170 КПК України щодо приховування, використання та передачі грошових коштів, які перебувають на розрахункових рахунках, що в подальшому призведе до втрати речових доказів, неможливості застосування спеціальної конфіскації та повернення неправомірної вигоди.

У судове засідання прокурор Литвинюк О.В. не з"явився, причин неявки суду не повідомив. про місце, дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 170 ч. 1 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту частини 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 цього кодексу.

Зі змісту частини 4 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України. При цьому зазначено, що арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених в пунктах 1-4 частини 1 ст. 96-2 КК України.

Зі змісту частини 6 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обгрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обгрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. При цьому частина 8 ст. 170 КПК України наголошує, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, випливає зі зі змісту ч. 11 ст. 170 цього кодексу.

Частина 2 ст. 171 КПК України вказує на те, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема - підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього кодексу.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього кодексу); наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3,4 ч. 2 ст. 170 цього кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання слідчого про арешт майна підставою та метою арешту є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди;

При цьому прокурор жодним чином в клопотанні не обґрунтовує підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту зазначених грошових коштів.

Прокурором не доведено в клопотанні, що грошові кошти ТОВ Сєвєродонецьке підприємство «Вторресурс» на відповідному рахунку, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, а саме, яке доказове значення вони мають для кримінального провадження.

Крім того, в клопотанні не зазначено та до нього не додано документів, які підтверджують право власності на грошові кошти, які належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особами таким майном.

Прокурор не навів в клопотанні наявності обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, або якщо арешт необхідно накласти на грошові кошти не підозрюваного, а третьої особи, то відсутнє обґрунтування та підтвердження того, що вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених в п.п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Прокурор в клопотанні посилається на необхідність накладання арешту на грошові кошти в тому числі і з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4 ч. 2 ст. 170 цього кодексу). В той же час клопотання не містить обґрунтування розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ТОВ Сєвєродонецьке підприємство «Вторресурс»), відсутня інформація щодо якої юридичної особи здійснюється провадження.

Слід зауважити, що метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому, сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов"язана навести підстави, у зв"язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди).

Враховуючи зазначену мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.

Прокурор Литвинюк О.В., звертаючись до суду з цим клопотанням лише процитував зміст законів, які на його думку підлягають застосуванню і обмежився висновком щодо необхідності накладання арешту на грошові кошти. При цьому клопотання не містить будь-якого аналізу доводів, викладених в клопотанні, не наведені відповідні мотиви, підстави та мета.

Не доведено прокурором, на думку слідчого судді й існування обставин, які б підтверджували, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження грошовими коштами, призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі тощо.

Висновок аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово-господарської діяльності МБФ "Григорія Сковороди", яким зроблено висновок, що в діях службових осіб МФБ "Григорія Сковороди" наявні ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та протокол огляду матеріалу № 0665/2017дск, на думку слідчого судді не можуть бути належним доказом про наявність достатніх підстав для застосування арешту майна. Додані матеріали містять лише припущення про дегалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом. Інших доказів прокурором надано не було.

З огляду на наведене, оскільки на момент розгляду клопотання, особам, про майно яких йдеться в ньому, не повідомлено про підозру, слідчий суддя вважає клопотання таким, що подано передчасно та у його задоволенні слід відмовити.

Таким чином, на думку слідчого судді у задоволенні клопотання необхідно відмовити з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області Литвинюка О.В. про накладання арешту у кримінальному провадженні №3201730000000030 від 04.10.2017 року на грошові кошти ТОВ Сєвєродонецьке підприємство ТОВ "Вторресурс" (код ЄДРПОУ 38820159), яке використовує банківський рахунок № 26009620810860 (зазначений в автоматизованій системі "Податковий блок"), відкритий в ПАТ "Промінвестбанк" (МФО 300012), розташованого за адресою: м. Київ, пров. Шевченка. 12 та зупинення видаткових операцій по рахунку № 26009620810860 та пов"язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов"язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов"язаних з виплатою заробітної плати - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п"яти днів з дня її оголошення, особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 19.01.2018 року о 13-00 год. у приміщенні залу судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Слідчий суддя Н.В. Бойко