Постанова № 718019, 31.05.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.07 р. Справа № 7/28

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД АКС” м. Донецьк

до відповідачів:

1) Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

2) Головного Управління Державного казначейства у Донецькій області

про відшкодування ПДВ в сумі 3 094, 00 грн.

Особи, які беруть участь у справі:

Прокурор: Лисенко С.І. – посвідчення №1348.

представники:

від позивача – Ліщук – довіреність б/н від 02.04.2007 р.

від відповідача 1 – Мезенцев В.М. – довіреність №6128/10/10-013 від 20.04.2007 р.

від відповідача 2 – Головачук Г.П. – довіреність №41/3с від 03.01.2007 р.

суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТД АКС” м. Донецьк звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька та Відділення Державного казначейства в Київському районі м. Донецька про відшкодування ПДВ в сумі 3 094, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на норми Закону України “Про податок на додану вартість” (далі ЗУ „Про ПДВ”), якими встановлений порядок визначення суми бюджетного відшкодування та строки проведення розрахунків.

Позивачем були уточнені позовні вимоги, зокрема він просить стягнути з державного бюджету на користь ТОВ “ТД АКС” суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за грудень 2005 р. у розмірі 3 094, 00 грн., стягнути з державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька державне мито у сумі 102, 00 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118, 00 грн., а також всі судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

ДПІ у Київському р-ні м. Донецька (далі перший відповідач) проти позовних вимог заперечила, пославшись на перешкоди з боку ТОВ «ТД АКС” проведенню співробітниками податкового органу позапланової виїзної документальної перевірки згідно наказу начальника ДПІ у Київському районі м. Донецька №178 від 30.03.2007 р., ненадання відомостей про надмірну сплату позивачем податку на додану вартість та оригіналів податкових накладних відповідно до реєстру податкових накладних за листопад 2005 р.; просить у задоволенні позовних вимог ТОВ “ТД АКС” відмовити. Відповідач обґрунтовує правомірність своїх дій посиланням на приписи чинного законодавства, а саме на: п.1.8 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7, пп.7.7.5 п.7.5 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” , п.19 ст.1, ст..19 Бюджетного кодексу України.

Відділення Державного казначейства у Київському районі м. Донецька надало відзив, в якому вимоги заперечило, вказавши, що згідно з п.4 Наказу ДПА України та ДК України №200/86 від 21.05.2006 р., п.5, п.7 “Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, МФУ та ДКУ в процесі відшкодування ПДВ вартість за висновками органів ДПС України”, затвердженого сумісним наказом ДПАУ, МФУ та ДКУ №451/501/132 від 03.08.2004 р., Постанови КМУ “Про питання Державного Казначейства України” №1232 від 21.12.2005 р., органи державного казначейства можуть здійснювати відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету лише за висновками податкових органів або за рішенням суду.

В ході розгляду справи, на підставі отриманих від сторін документів, судом встановлено, що відповідно до наказу Міністерства фінансів України Державного казначейства України Управління Державного казначейства у Донецькій області № 174 від 20.07.2006 р., № 64 від 07.08.2006 р. юридична особа—Відділення Державного казначейства у Київському районі м. Донецька, була припинена, шляхом його приєднання до Головного Управління Державного казначейства у Донецькій області. У зв’язку з таким, ухвалою суду від 03.04.2007 р. було замінено другого відповідача, Відділення Державного казначейства в Київському районі м. Донецька, належним відповідачем – Головним Управлінням Державного казначейства у Донецькій області (бул. Шевченка, 25, м. Донецьк, 83017).

Головне Управління Державного казначейства у Донецькій області (далі другий відповідач) підтвердило відсутність висновку та реєстру на відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ на розрахунковий рахунок ТОВ “ТД АКС” станом на 02.04.2007 р. і також просить в позові відмовити.

За письмовою заявою № 05/1-36-07 від 10.04.2007 р., відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства, ст. 35, 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, для участі в справі в інтересах держави вступила прокуратура Донецької області.

Судом досліджені копії наступних документів, наданих сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень: копія податкової декларації з ПДВ за грудень 2005 р.; копія запиту ДПІ у Київському районі м. Донецька №937/10/15-13 від 25.01.2006 р.; копія листа про пред’явлення документів для перевірки №9-ТД від 30.01.2006 р.; копії виписок з банку від 29.12.2005 р., від 20.12.2005 р., від 15.12.2005 р., від 12.12.2005 р., від 08.12.2005 р., від 05.12.2005 р., від 30.11.2005 р., від 28.11.2005 р., від 21.11.2005 р., від 17.11.2005 р., від 14.11.2005 р., від 09.11.2005 р., від 08.11.2005 р.; податкові накладні №78364/003 від 07.11.2005 р., №4232/2 від 14.10.2005 р., №901 від 13.10.2005 р., №0000023 від 09.11.2005 р., №ЛШ-1118013 від 18.11.2005 р., №11890 від 31.10.2005 р.; реєстр отриманих та виданих податкових накладних за листопад 2005 р., за грудень 2005 р.; акт звірки розрахунків з бюджетом станом на 26.03.2007 р. та інші додані до справи документи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора суд встановив.

Згідно декларації з ПДВ за грудень 2005 р., поданою позивачем, сума податку, яка розрахована з урахуванням вимог пп.7.7.1 ЗУ “Про ПДВ”, має від’ємне значення. У зв’язку з таким, ТОВ “ТД АКС” вказало у вищевказаній декларації до відшкодування суму податку на додану вартість у розмірі 3 094, 00 грн. шляхом зарахування коштів на свій розрахунковий рахунок.

На запит державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька №937/10/15-13 від 25.01.2006 р. позивачем із супровідним листом за №9-ТД від 30.01.2006 р. були надані необхідні первинні документи для проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки.

Разом з тим, до теперішнього часу податковим органом ненаданий висновок до Державного казначейства, щодо можливсоті відшкодування суми податку на додану вартість у розмірі 3 094, 00 грн. та відшкодування вказаної суми не зроблено, тому позивач просить стягнути зазначену суму на його рахунок.

Вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” (Закон України „Про ПДВ”) визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Пункт 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, відповідно до пункту 13 Перехідних положень, діє з 1 червня 2005 року та встановлює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від’ємному значені суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності –зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

За даними декларації з податку на додану вартість за грудень 2005 року бюджетне відшкодування, яке підлягає зарахуванню на банківський рахунок позивача, становить 3 094, 00 грн. таке підтверджується наданими суду документами, у тому числі податковими накладними, платіжними документами.

Безпідставні посилання відповідача на перешкоди позивача в проведенні податковим органом позапланової виїзної документальної перевірки.

Відповідно до пп.7.7.5 п.7.5 ст.7 ЗУ “Про ПДВ”, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Згідно пояснень ДПІ у Київському районі м. Донецька №8548/10/10-013 від 31.05.2007 р., під час проведення камеральної перевірки на наявність арифметичних та методологічних помилок в деклараціях за листопад – грудень 2005 р., в яких визначено суму бюджетного відшкодування 3 094, 00 грн., а також під час звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування порушень не встановлено.

Відповідно до ст. 7 Закону ”Про ПДВ” податковий орган зобов’язаний у п’ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, на підставі якого орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Підпунктом 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про ПДВ” передбачені дії податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, серед них (підпункт “в”) у разі з’ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Аналіз вищенаведених норм підпункту 7.7 статті 7 Закону України “Про ПДВ” свідчить про те, що податковий орган як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податків, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у певний спосіб, а саме за наслідками перевірок, передбачених Законом, або надати висновок із зазначення суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування. Утриматися від здійснення однієї чи іншої дії означає неналежне здійснення своїх повноважень шляхом бездіяльності.

Відповідно до преамбули Закону України “Про ПДВ” цей Закон серед іншого визначає платників податку на додану вартість, порядок обліку звітування та внесення податку до бюджету. Таким чином, саме нормами зазначеного Закону регулюються всі питання пов’язанні із визначенням та сплатою податку на додану вартість. Нормами зазначеного Закону право платника податку не поставлене в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по ланцюгу до кінцевого виробника.

З огляду на таке, судом не приймаються заперечення Державної податкової інспекції в Київському р-ні м. Донецька стосовно того, що для підтвердження правомірності включення позивачем до податкового кредиту сум з податку на додану вартість, необхідно отримати висновки зустрічних перевірок контрагентів позивача по ланцюгу до виробника.

Згідно п.4 Наказу ДПА України та ДК України №200/86 від 21.05.2006 р., відшкодування податку на додану вартість із державного бюджету здійснюється органами Державного Казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Відповідно до п.5 “Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, МФУ та ДКУ в процесі відшкодування ПДВ вартість за висновками органів ДПС України”, ДПС України повинна надати ДКУ реєстри суб’єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування ПДВ з бюджету.

Згідно п.7 цього ж Порядку, ДКУ у відповідності до чинного законодавства здійснює відшкодування ПДВ підприємствам згідно з отриманим реєстром та висновками регіональних податкових органів.

На органи Державного Казначейства, згідно Постанови КМУ “Про питання Державного Казначейства України” №1232 від 21.12.2005 р., покладені функції касового виконання Державного бюджету. Ведення особових рахунків платників податків не входить в компетенцію Державного казначейства України, тому органи ДКУ не мають законодавчої підстави для самостійного відшкодування ПДВ підприємствам податку з бюджету.

Доводи позивача обґрунтовані, наявність суми бюджетного боргу у розмірі 3 094, 00 грн. підтверджується доданими до матеріалів справи документами, у зв’язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД АКС” м. Донецьк про стягнення з державного бюджету на його користь суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за грудень 2005 р. у розмірі 3 094, 00 грн., підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору за приписами статей 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодовуються позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись, ст. 67 Конституції України, ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, ст.ст. 87, 94, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД АКС” м. Донецьк про стягнення з державного бюджету суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за грудень 2005 р. у розмірі 3 094, 00 грн.

Стягнути з Державного бюджету, рахунок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД АКС” (83114, м.Донецьк, вул. Щорса, 81; р/р 26001429515001 у Донецькому РУ Приватбанку, МФО 335496, ОКПО 25120188) суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за грудень 2005 р. у розмірі 3 094, 00 грн.

Стягнути з Державного бюджету, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД АКС” (83114, м.Донецьк, вул. Щорса, 81; р/р 26001429515001 у Донецькому РУ Приватбанку, МФО 335496, ОКПО 25120188) витрати на сплату судового збору у сумі 3,40 грн.

В частині вимог про стягнення з ДПІ у Київському районі м. Донецька витрат на сплату держмита у сумі 98,60 грн. та збору на інформаційно – технічне забезпечення у сумі 118,00 грн. в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови викладено 04.06.2007 р.

Суддя