Ухвала суду № 71801237, 19.12.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.12.2017

Провадження №1-кп/389/91/17

ЄУН 397/891/17

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Колегія суддів Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді Юхименко Н.В.,

суддів Ткаченка Б.Б.,

Тьора Є.М.,

при секретарі Прядко Ю.В.,

за участю:

прокурора Шевченка Д.О.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників Кушнірова О.М., Громка А.В.

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_4,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Знам'янському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12015120160002185 від 19.11.2015, стосовно ОСОБА_5, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та просив продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо продовження йому дії даного запобіжного заходу та просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого - адвокат Кушніров О.М. просив змінити застосований до його підзахисного запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу.

Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їхній вік, стан здоров'я, а також те, що заявлені ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, при цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати їм розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 331, 392 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 12 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року по 12 год. 00 хв. 17 лютого 2018 року.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю с.Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 12 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року по 12 год. 00 хв. 17 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Юхименко

Судді Б.Б.Ткаченко

Є.М.Тьор