Постанова № 71801171, 25.01.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4798/17

Провадження № 22-ц/779/205/2018

Категорія 5

Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.

Суддя-доповідач Пнівчук

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Мелінишин Г.П.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену суддею Потятинник Ю.Р. 13 листопада 2017 року в м. Коломия, за позовом ОСОБА_1 до Підгайчиківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Підгайчиківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння.

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для викладу обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо закріплення будинку за померлим батьком, прийняття спадщини, надання доказів опікунства ОСОБА_3 над ОСОБА_6, а також надання доказів дійсної вартості спірного майна.

У зв»язку з тим, що ОСОБА_1 не усунула зазначені недоліки, ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року позовну заяву та матеріали повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків направила на адресу суду заяву про усунення недоліків із доданими до неї оригіналом квитанції про оплату судового збору та копіями окремих сторінок звіту про оцінку майна.

Крім того, апелянт посилається на те, що неподання позивачем доказів не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху, а в подальшому і повернення її, оскільки такі докази можуть бути подані на наступних стадіях розгляду справи.

Посилаючись на зазначені обставини апелянт просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судове засідання апеляційного суду не з»явився, направив на адресу суду клопотання, у якому підтримав вимоги апеляційної скарги та просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення ухвали) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно положень ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого вона подається, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Постановляючи ухвалу про усунення недоліків, суд виходив із того, що ОСОБА_1 у позовній заяві не виклала обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо закріплення спірного будинку за померлим батьком, прийняття спадщини, не зазначила доказів опікунства ОСОБА_3 над ОСОБА_6, а також не надала доказів дійсної вартості спірного майна.

На виконання вимог зазначеної ухвали представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 07.11.2017 року подав заяву про усунення недоліків із долученням квитанції про оплату судового збору та копії звіту про оцінку майна.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (п.7,8) позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають вертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

З огляду на зазначене у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви з мотивів не подачі позивачем доказів , а тому постановлена ухвала суду відповідно до положень ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді І.О. Максюта

ОСОБА_7