Ухвала суду № 71801119, 25.01.2018, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/116/18

Провадження № 1-кс/352/21/18

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

25 січня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гургула В.Б.

за участю секретаря Костюк О.Я.

прокурора Неміша В.Р.

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області рядового поліції Травінської В.В. відносно матеріалів внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012090250000116 від 18.12.2012, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Клопотання надійшло до суду «24» січня 2018 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області Неміша В.Р.

в с т а н о в и в :

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання, 15 листопада 2003 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом пошкодження замка вхідних дверей підвального приміщення, проникли в будинок ОСОБА_7, що знаходиться про АДРЕСА_2, звідки таємно викрали майно останньої, а саме: принтер «Кенон 4200», вартістю 350 гривень, мікрохвильову піч «Самсунг», вартістю 1000 гривень та музичний центр «Соні», вартістю 1500 гривень, а всього на загальну суму 2850 гривень та з викраденим скрились з місця вчинення злочину.

18 грудня 2012 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012090250000116.

29 лютого 2016 року ОСОБА_3 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подання про дозвіл на затримання з метою приводу до підозрюваного ОСОБА_3 підтримав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.

На підставі наведеного, беручи дот уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, переховується від органів досудового розслідування та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 187, 189 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області рядового поліції Травінської В.В. відносно матеріалів внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012090250000116 від 18.12.2012, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області рядовому поліції Травінській В.В.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає закону силу 24 липня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гургула В.Б.