
Справа № 350/1245/17
Номер провадження 2-п/350/5/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Пулика М.В.
секретаря судового засідання Стадник О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 04 жовтня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Рожнятівського районного суду від 04 жовтня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 ( одна тисяча п’ятсот) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29 серпня 2017 року і до повноліття дітей.
Виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнутото з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету : 22030106)
10 січня 2018 року відповідач, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на момент постановлення рішення він знаходився за межами області, тому не зміг прибути в судове засідання та повідомити суд про причини неявки, а тому вважає, що заочне рішення необхідно переглянути, оскільки розглянувши справу у його відсутності порушено його права як відповідача в цивільній справі. Крім того зазначив, що в нього є докази на заперечення позовних вимог, що не були враховані судом при ухваленні рішення.
Сторони в судове засідання не прибули.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, докази на підтвердження вимог про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд приймає до уваги посилання заявника про те, що його неявка в судове засідання відбулася з поважних причин, оскільки відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст.284,285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання відповідача про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.
Матеріалами справи також підтверджено відсутність доказів про отримання відповідачем, виклику суду.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити відповідачу строк подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 04 жовтня 2017 року - задоволити.
Заочне рішення Рожнятівського районного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 350/1245/17 Номер провадження 2/350/675/2017за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 16 лютого 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред’явити зустрічний позов.
Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud0913
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 71801088, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 350/1245/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: