Ухвала суду № 71800864, 25.01.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/852/18

Провадження № 1-кс/344/388/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., слідчого Сови Р.І.,адвоката Стрипа І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 120180900100000269 від 19.01.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 18.01.2018 року близько 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Тисменицька в напрямку вул. Незалежності, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка перетинала проїзну частину ділянки дороги поза межами пішохідного переходу. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в Івано-Франківській ОКЛ. За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018090000000269 від 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 22.01.2018 року кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України, у зв'язку із смертю пішохода ОСОБА_3 Під час проведення огляду місця події 18.01.2018 року вилучено автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким на час дорожньо-транспортної пригоди, керував водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, власником якого являється ОСОБА_4, зареєстрований АДРЕСА_2 кримінальному провадженні згаданий транспортний засіб визнано речовим доказом, призначено інженерно-транспортну експертизу технічного стану транспортного засобу. Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий подав клопотання про поновлення процесуального строку та клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат Стрипа І.С. заперечив подане клопотання, в обгрунтування зазначив, що підозра нікому не оголошена та слідчим пропущений строк звернення до суду з клопотанням.

Заслухавши слідчого, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України та з клопотання про поновлення процесуального строку звернення з клопотанням.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 120180900100000269 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 18.01.2018 року вилучено автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким на час дорожньо-транспортної пригоди, керував водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, власником якого являється ОСОБА_4, зареєстрований АДРЕСА_2.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Вважаю, що в частині накладення арешту на автомобіль слід застосувати спосіб арешту майна шляхом заборони на його розпорядження та користування, оскільки в кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу, та користування автомобілем може призвести до зміни його технічного стану.

Отже, на підставі вищенаведеного, враховуючи, що строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не може бути єдиною підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання, обгрунтованість доводів слідчого для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, шляхом заборони на його розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А.Татарінова

Повний текст ухвали складено 25 січня 2018 року.