Ухвала суду № 71800573, 24.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/461/18 Справа № 201/1849/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калініч Н.І.

У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Калініч Н.І.

суддів: Іванченка О. Ю., Мудрецького Р.В.

за участю секретаря: Гички Л.Ю.

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 05.02.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 01.11.2012 року постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.10.2012 р. умовно достроково на 1 рік 9 місяців 16 днів;

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

за участю учасників судового провадження:

прокурора: Неклюдова В.М.

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

За вказаним вироком суду запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 судом першої інстанції було продовжено до 02 лютого 2018 року. На даний момент ОСОБА_2 перебуває в установі виконання покарань №4 м. Дніпро.

Згідно положення ч.3 ст. 331 та ст. 401 КПК України, до спливу продовженого строку, суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор Неклюдов В.М. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, мотивуючи тим, що є підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від суду, враховуючи характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, соціальний інтерес, особу обвинуваченого та беручи до уваги те, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання під вартою обвинуваченого, і менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, доводи прокурора який просив задовольнити клопотання та продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, обговоривши доводи сторін, колегія суддів приходить до наступного.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, колегія суддів враховує, що обвинувачений вчинив умисні тяжкі злочини, в сфері обігу наркотичних засобів. Обставини скоєння злочинів його наслідки та характеристика особи обвинуваченого свідчить про наявність ризику, що останній може переховуватися від суду.

Наведені обставини свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 у випадку зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м’який може перешкодити судовому провадженню, переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою є обґрунтованим. В даному випадку достатнім буде і виправданим продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в межах передбачених чинним законодавством, а тому підстав для скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу на більш м’який, в судовому засіданні апеляційної інстанції не убачається.

Керуючись ст. ст. 199, 331, 401 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Неклюдова В.М. та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Судді

Апеляційного суду :

------------------- ------------------- -------------------- ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6