Ухвала суду № 71800264, 24.01.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7430/15-ц

2/214/407/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

24 січня 2018 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №KRP0GK00150658 від 19.02.2007 року в розмірі 13689,85 доларів США.

У судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в цій справі, позаяк позивач звернувся до цього суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання цього ж кредитного договору недійсним, на підтвердження чого надав відповідні судові документи.

Дослідивши надані відповідачем документи, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, оскільки від вирішення справи за позовом відповідача до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, залежить вирішення цієї цивільної справи, клопотання підлягає задоволенню, а провадження в справі – зупиненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в цивільній справі №214/4950/17 за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, третя особа – приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.