Ухвала суду № 71800219, 23.01.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5196/15-ц

2/214/255/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання – Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_2 про привід свідка по цивільній справі № 214/5196/15-ц

за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»

до відповідача-1: ОСОБА_3,

відповідача-2: ОСОБА_4

про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, -

Представники сторін:

від позивача – ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5

За участю:

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернувся до суду з позовом 04.05.2016 року, уточнивши вимоги, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» заборгованість в розмірі 16 137,14 грн., інфляційні втрати 13 328,16 грн., 3% річних – 1058,42 грн.; стягнути з відповідачів в рівних частинах з кожного окремо, на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» 243,60 грн. судового збору.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, їх складність, суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження.

З метою всебічного та повного з’ясування обставин справи представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 для його допиту в якості свідка, оскільки останній неодноразово викликався до суду, але не з’являється, в той час як його покази мають значення для вирішення спору.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про привід свідка ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з’явились, в контексті ст.130 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання про привід свідка розглянути за відсутності відповідачів, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, враховуючи позицію представників сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як роз’яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка – це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов’язаний завчасно повідомити про це суд.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 05.12.2016 року судом розглянуто клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка квартального уповноваженого за територією вул. Глинки в м. Кривому Розі Дніпропетровської області – ОСОБА_6 з метою перевірки обставин проживання чи не проживання ОСОБА_4 за адресою, вказаною в акті про порушення ПКЕЕН (а.с.130-132).

Відповідно до ч.1 ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради №629 від 19.01.2018 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду в якості у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток за адресою зареєстрованого місця проживання про виклик на 18.01.2017 року (повідомлення отримав особисто 22.12.2016 року, а.с.136), 12.10.2017 року, 22.11.2017 року, 11.01.2018 року (а.с.169, 170, 173, 183), що підтверджується повідомленнями про направлення на його адресу повісток, однак жодного разу в судове засідання не з’явився.

Враховуючи те, що показання свідка ОСОБА_6 мають значення для розгляду даної цивільної справи, в той час як зазначений свідок в судове засідання неодноразово не з"явився, про наявність поважних причин неявки суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та застосувати відносно свідка ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Перешкод для застосування до ОСОБА_6 заходів процесуального примусу у вигляді його приводу, визначених ч.4 ст.147 ЦПК України, під час судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст.69, 128, 143, 144, 147, 258, 260, 353, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_2 про привід свідка – задовольнити.

Піддати приводу свідка: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Доставити свідка в приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №4, ІІІ поверх, в судове засідання, призначене на 11.00 годин 28 лютого 2018 року.

Виконання ухвали про привід свідка доручити Управлінню патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Ухвалу про привід оголосити свідкові ОСОБА_6 особою, яка її виконуватиме.

Попередити особу (осіб), якій (яким) доручено виконання ухвали, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.01.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.