Постанова № 71799900, 15.12.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/7971/17

Єдиний унікальний номер судової справи 205/7971/17

Номер провадження 3/205/3277/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який працює: генеральним директором ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року адміністративні справи за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП об’єднані в одне провадження під спільним номером № 3/205/3277/17 (205/7971/17).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 29/28-10-46-12-16 від 20 листопада 2017 зазначено, що в ході документальної проведеної перевірки ПрАТ «Євраз ДМЗ», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, 3, Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби був складений Акт від 19 жовтня 2017 року, згідно якого було встановлено, що генеральним директором ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено ведення податкового обліку, що полягає у завищенні від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредитного звітного (податкового) періоду за жовтень 2014 року на загальну суму 1 622 962,80 грн., порядок встановлено п.п. «а» п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, ст. 201.1, 201.10 ст. 201 з урахуванням норм ст. 44 ПКУ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26/28-10-46-12-16 від 20 листопада 2017 зазначено, що в ході документальної проведеної перевірки ПрАТ «Євраз ДМЗ», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, 3, Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби був складений Акт від 20 жовтня 2017 року, згідно якого було встановлено, що генеральним директором ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не виконано законні вимоги посадових осіб органів доходів і зборів, що полягає у не наданні первинних документів та їх копій за перевіряємий період в ході проведення перевірки та на момент підписання акту (20.10.2017), порядок встановлено п.п. 16.1.5, п.п. 16.1.9, п. 16.1 ст. 16, п. 44.1, п. 44.4, п. 44.6, ст. 44, п. 85.2, п. 85.8 ст. 85 ПКУ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28/28-10-46-12-16 від 20 листопада 2017 зазначено, що в ході документальної проведеної перевірки ПрАТ «Євраз ДМЗ», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, 3, Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби був складений Акт від 20 жовтня 2017 року, згідно якого було встановлено, що генеральним директором ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено ведення податкового обліку, що полягає у завищенні від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредитного звітного (податкового) періоду за жовтень 2013 року на загальну суму 128 128,40 грн., порядок встановлено п.п. «а» п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, ст. 201.1, 201.10 ст. 201 з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 ПКУ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27/28-10-46-12-16 від 20 листопада 2017 зазначено, що в ході документальної проведеної перевірки ПрАТ «Євраз ДМЗ», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, 3, Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби був складений Акт від 19 жовтня 2017 року, згідно якого було встановлено, що генеральним директором ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не виконано законні вимоги посадових осіб органів доходів і зборів, що полягає у не наданні первинних документів та їх копій за перевіряємий період в ході проведення перевірки та на момент підписання акту (20.10.2017), порядок встановлено п.п. 16.1.5, п.п. 16.1.9, п. 16.1 ст. 16, п. 44.1, п. 44.4, п. 44.6, ст. 44, п. 85.2, п. 85.8 ст. 85 ПКУ.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 письмово просила справу розглядати у її відсутність та надала суду письмове заперечення, згідно якого вину не визнала та вказала, що висновки акту перевірки є необґрунтованими, оскільки податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі акту від 20 жовтня 2017 року № 134/28-10-46-12-05393056 та від 20.10.2017 № 67/28-01-46-12, який було оскаржене до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а тому суми податкових зобов’язань є неузгодженими.

В судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2017 року ПАТ «Євраз Дніпровський металургійний завод» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «В4» від 02.11.2017 № НОМЕР_1, форми «ПС» від 02.11.2017 № НОМЕР_2.

10 листопада 2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження за адміністративним позовом ПАТ «Євраз Дніпровський металургійний завод» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення рішення. На даний час адміністративним судом справу не вирішено.

Відповідно до вимог п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Згідно вимог п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана з дотриманням строків, визначених у п. 56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, суд встановив, що податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі актів від 20 жовтня 2017 року було оскаржене у встановленому нормами діючого законодавства порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, вищевказаний акт перевірки в частині його оскарження є таким, що не набрав чинності, а інші докази на підтвердження зазначених у ньому порушень відсутні. У зв'язку з цим, суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП - закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко