Ухвала суду № 71799069, 22.01.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/276/18

Провадження № 1-кс/210/91/18

"22" січня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., за участю секретаря Семко Н. А., слідчого Тесленко А. С., прокурора Іванова В. Г., розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області Тесленко А. С., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Івановим В. Г. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12018040710000084 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області Тесленко А. С., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Івановим В. Г. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12018040710000084 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВІІ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040710000084 від 11 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2018 року о 10 годині 52 хвилини до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо можливої погрози вбивством, шляхом встановлення невідомою особою предмету схожого на корпус гранати Ф-1 закріпленої на металевій балці, біля лівого колеса його автомобіля НОМЕР_1, що знаходився за адресою : АДРЕСА_1, з метою подальшого виявлення її власником автомобілю. Вказану погрозу вбивством ОСОБА_6, було прийнято, як реальну.

В ході досудового розслідування надійшла інформація про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який користується мобільним терміналом з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_2.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру: - НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7 у період часу з 00 год. 00 хв. 22.11.2017 по строк дії ухвали.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити, окрім того просили здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

Представник ПрАТ «Київстар» у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані вимоги закону слідчим було порушено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, останнє подано щодо особи, який визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні. Водночас слідчим зазначається, що потерпілий ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення. Вказане твердження не підтверджується наданими матеріалами клопотання, не обґрунтовано яким чином потерпілий може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, вчиненого у відношенні самого себе. Також не надано жодних доказів щодо того, яким чином отримана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Поміж тим, слідчим не вказано значення отриманих документів та для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні необхідне їх отримання, відсутні посилання на будь-які конкретні обставини та докази, які б вказували на причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину.

Беручи до уваги вище викладене, зважаючи на необґрунтованість поданого клопотання, ненадання належних доказів в його обґрунтування, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області Тесленко А. С., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Івановим В. Г. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12018040710000084 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: В. Є. Сільченко