Ухвала суду № 71798795, 25.01.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8166/17

(2/199/849/18)

УХВАЛА

25.01.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третя особа Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

05.01.2018 до суду надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3, де треті особи - ОСОБА_5, Оніані Сосо Отарович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні 25.01.2018 ОСОБА_2 представник відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов та об’єднати позови в одне провадження. Крім іншого, просив витребувати докази, а саме адміністративну справу відносно ОСОБА_5, яку розглядав Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, клопотання про що надано одночасно із зустрічним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття зустрічного позову та заявленого клопотання.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, до суду не з’явилися, про причини неявки суд не сповістили.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом та прийняти зустрічний позов, який відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, об’єднавши позови в одне провадження, оскільки вони є взаємопов’язаними і спільний їх розгляд є доцільним. Окрім цього, клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 188, 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третя особа Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3, де треті особи - ОСОБА_5, Оніані Сосо Отарович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, об’єднавши їх в одне провадження.

Копію ухвали, зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, направити учасникам справи, які не з’явилися у судове засідання, поштою.

Копію ухвали, зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів вручити представнику позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи за зустрічним позовом мають право надати свої письмові пояснення щодо зустрічного позову у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали із копією зустрічного позову.

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 представника відповідача за первісним позовом ФОП ОСОБА_4, та витребувати з канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу №199/7132/17 (3/199/3412/17) відносно ОСОБА_5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@an.dp.court.gov.ua.

У зв’язку з прийняттям зустрічної позовної заяви по справі оголосити перерву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець