Ухвала суду № 71798750, 25.01.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" січня 2018 р. Справа № 903/845/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Саврій В.А. , суддя Дужич С.П.

за апеляційною скаргою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" на рішення господарського суду Волинської області від 12 грудня 2017 року у справі №903/845/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"

до Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз"

про визнання протиправною та скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" на рішення господарського суду Волинської області від 12 грудня 2017 року у справі №903/845/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" до Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" про визнання протиправною та скасування оперативно-господарської санкції.

Апеляційна скарга на рішення господарського суду Волинської області від 12 грудня 2017 року у справі №903/845/17 подана через Господарський суд Волинської області 15 січня 2018 року.

Водночас, до апеляційної скарги додана заява про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що повний текст рішення було складено судом 18 грудня 2017 року та отримано представником ТОВ "Птахокомплекс "Губин" безпосередньо в приміщенні суду 21 грудня 2017 року, про що є відповідний підпис в матеріалах справи.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 12 грудня 2017 у справі №903/845/17, Рівненський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 12 грудня 2017 року у справі №903/845/17 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/845/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 12 грудня 2017 року у справі №903/845/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" на рішення господарського суду Волинської області від 12 грудня 2017 року у справі №903/845/17.

Встановити строк Публічному акціонерному товариству "Волиньгаз" для подання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів до 05 лютого 2018 року.

Розгляд скарги призначити на "07" лютого 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.