Ухвала суду № 71798701, 24.01.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24.01.2018 справа № 908/560/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Геза Т.Д. Будко Н.В., Дучал Н.М.розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької області від16.11.2017 рокуу справі№ 908/560/17 (суддя Сушко Л.М.)за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіхаус", м. Приморськ Запорізької області ліквідаторСиротенко Олександр Олександрович, м. Київ пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.11.2017 року у справі №908/560/17 клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про не затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 908/560/17 до здійснення податковими органами перевірки підприємства банкрута залишено без задоволення; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено; банкрута ТОВ "Мобіхаус" ліквідовано; провадження у справі припинено.

29.12.2017р. Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №339/08-01-10-05 від 28.12.2017р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2017 року у справі №908/560/17, в якій просить відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2017 року у справі №908/560/17 та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Будко Н.В., Дучал Н.М.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Із матеріалів апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2017 року у справі №908/560/17 вбачається, що апелянтом в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі додані фіскальні чеки Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта», з яких вбачається, що рекомендовані листи відправлено - ТОВ Венера Союз, Сиротенко, ТОВ Мобіхаус, ТОВ Боникс.

Тобто, заявником не додано належних доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи відповідно до вимог, встановлених ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Фіскальні чеки відділення поштового зв'язку Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта», додані скаржником до апеляційної скарги, не приймаються як належні та допустимі докази направлення апеляційної скарги ТОВ «Венера Союз», ТОВ «Бонікс», ТОВ «Мобіхаус», Сиротенко О.О., оскільки направлення копії апеляційної скарги з додатками без опису вкладення суперечить вимогам ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, з останніх не вбачається, що апелянтом було надіслано саме копію апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2017 року у справі №908/560/17.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.1,3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1,3,7 ст.60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2017 року у справі №908/560/17 підписана представником Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя за довіреністю Мєхтієвою К.А.

Відповідно до положень ч.1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору

Ч.2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимогу, за якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з ч. 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

До апеляційної скарги додана копія довіреності Головного управління ДФС у Запорізькій області №318/08-01-10-05 від 15.12.2017р., видана головному державному інспектору сектору супроводження судових спорів за результатами камеральних перевірок юридичного управління Головного управління ДФС у Запорізькій області - Мєхтієвій К.А виконуючим обов'язки начальника на підставі наказу Державної фіскальної служби України №2935-0 від 06.12.2017р. Козаченко Ю.П.

Копія довіреності Головного управління ДФС у Запорізькій області №318/08-01-10-05 від 15.12.2017р. та копія наказу Державної фіскальної служби України №2935-0 від 06.12.2017р. "Про покладення обов'язків на Козаченко Ю.П." належним чином не засвідчено (відсутня відмітка "Згідно з оригіналом"; підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, посада; дата засвідчення копії).

Тобто, до апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя не додано доказів, що підтверджують повноваження Мєхтієвої К.А. на підписання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2017 року у справі №908/560/17.

Отже, апелянтом не надано доказів, які б свідчили про наявність у Мєхтієвої К.А. повноважень на підписання апеляційної скарги від імені Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до п.1 ч. 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України № 1799-XII від 06.11.91р. у редакції, яка діяла до 14.12.2017р. включно, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції - 16.11.2017 р., строк на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою закінчився 21.11.2017 р.

29.12.2017р. Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Тобто, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2017 року у справі №908/560/17 подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2017р. у справі №908/560/17 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2017 року у справі №908/560/17 повернуто у зв'язку з виявленням недоліків. Після усунення недоліків, 29.12.2017р. Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2017 року у справі №908/560/17 - залишити без руху.

Головному управлінню ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі - листи з описом вкладення;

- надати оригінал довіреності Головного управління ДФС у Запорізькій області №318/08-01-10-05 від 15.12.2017р., якою уповноважено головного державного інспектора сектору супроводження судових спорів за результатами камеральних перевірок юридичного управління Головного управління ДФС у Запорізькій області Мєхтієву К.А. представляти інтереси Головного управління ДФС у Запорізькій області у Донецькому апеляційному господарському суді або належним чином засвідчену копію;

- надати оригінал наказу Державної фіскальної служби України №2935-0 від 06.12.2017р. "Про покладення обов'язків на Козаченко Ю.П." або належним чином засвідчену копію.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

Н.М. Дучал