Ухвала суду № 71798639, 24.01.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2482/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Ярош А.І., Діброви Г.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод», м.Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2017 року

по справі №916/2482/17

за позовом Суворовського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (Суворовське об’єднане УПФУ в м.Одесі)

до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод», м.Одеса

про стягнення 553430,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року Суворовське об’єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (Суворовське об’єднане УПФУ в м.Одесі) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості в розмірі 553430,89 грн. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.12.2017 року позовні вимоги Суворовського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (Суворовське об’єднане УПФУ в м.Одесі) задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» 553430,89 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та 8301,46 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2017 року, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на зазначене, сума, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 12 453,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Натомість, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги мотивовано тим, що на теперішній час на майно Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» накладено арешт, у зв’язку з чим у підприємства взагалі відсутня можливість здійснювати розпорядження будь-яким майном.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторони. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до скаржника не можуть бути застосовані підстави, наведені у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору. Зазначених скаржником підстав для відстрочки сплати судового збору вказана норма Закону України "Про судовий збір" не містить.

Крім того, відповідачем не надано будь-яких доказів, які б підтверджували можливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження по справі №916/2482/17.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2017 року у даній справі складено 13.12.2017 року. Останнім днем для подання апеляційної скарги було 03.01.2018 року.

За змістом ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апелянтом пропущено процесуальний строк на оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2017 року у справі №916/1908/17 і скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір в розмірі 12 453,00 грн. і подати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2017 року по справі №916/2482/17 на підставі ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом п’яти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2017 року по справі №916/2482/17 залишити без руху.

3.Встановити Публічному акціонерному товариству «Одеський нафтопереробний завод» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4.Попередити Публічне акціонерне товариство «Одеський нафтопереробний завод», що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

5.Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Одеський нафтопереробний завод», що відповідно до п. 4 ч.1. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: А.І. Ярош

ОСОБА_1