Ухвала суду № 71798568, 25.01.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
25.01.2018
Номер справи
903/229/17
Номер документу
71798568
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" січня 2018 р. Справа № 903/229/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.01.2018р. у справі 903/229/17 (суддя Шум М.С.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Оксенчука Віталія Васильовича

до відповідача: Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.01.2018р. у справі №903/229/17 (суддя Шум М.С.) відмовлено в задоволенні скарги Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальлного управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - ВП №54915835.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Департамент муніципальної варти Луцької міської ради звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (від 19.01.2018р. №27-10/67), а також клопотався про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскільки повний текст оскаржуваної ухвали проголошено 09.01.2018р., а скаржником було подано апеляційну скаргу 19.01.2018р. (протягом десяти днів з дня проголошення ухвали), скаржником не було пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на його безпідставність.

Однак, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Отже, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не було додано докази сплати судового збору.

Скаржнику необхідно сплатити 1762,00 грн. судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017р.) встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.01.2017р. у справі 903/229/17 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта (Департамент муніципальної поліції Луцької міської ради) - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити 1762,00 грн. судового збору - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71798568 ?

Документ № 71798568 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71798568 ?

Дата ухвалення - 25.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71798568 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71798568 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 71798568, Рівненський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 71798568, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 71798568 відноситься до справи № 903/229/17

Це рішення відноситься до справи № 903/229/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71798564
Наступний документ : 71798571