Ухвала суду № 71798565, 23.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відвід колегії суддів

"23" січня 2018 р. Справа№ 910/18654/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017

у справі № 910/18654/15 (суддя Босий В.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-ХОЛДІНГ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут" (третя особа - 1), Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (третя особа - 2), іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Технолоджі" (третя особа - 3), публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" (третя особа - 4)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 у справі № 910/18654/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 скасовано, а справу № 910/18654/15 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі № 910/18654/15 позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-ХОЛДІНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД".

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-ХОЛДІНГ" майно, отримане на виконання умов договору купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012, а саме:

- зерно кукурудзи в кількості 16 489,468 т;

- насіння соняшника в кількості 7 041,57 т;

- сою в кількості 20 540,104 т;

- пшеницю 6 класу в кількості 1 462,066 т;

- ячмінь 2 класу в кількості 1 982,648 т;

- жито 3 класу в кількості 1 260,954 т;

- гречку 3 класу в кількості 5 526,379 т;

- ячмінь 3 класу в кількості 5 360,516 т.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-ХОЛДІНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" грошові кошти, отримані на виконання умов договору купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012, у розмірі 253 364 579,63 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-ХОЛДІНГ" судовий збір у розмірі 104 568,00 грн., витрати за проведення судової експертизи у розмірі 4 023,50 грн. та судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 2 801,40 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 10.11.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Зубець Л.П., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 апеляційну скаргу відповідача повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

22.11.2017 апеляційна скарга відповідача надійшла до суду повторно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 22.11.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І.

06.12.2017 колегією суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Гончаров С.А. заявлено самовідвід у даній справі у зв'язку з тим, що постановою Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 у справі №5011-46/5221-2012 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-ХОЛДІНГ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який діє на весь час провадження справи про банкрутство.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 заяву суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Гончарова С.А. про самовідвід у справі № 910/18654/15 задоволено. Справу № 910/18654/15 передано для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2017 у справі № 910/18654/15 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі № 910/18654/15 та призначено до розгляду на 16.01.2018.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.01.2018, здійсненому у зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, у справі №910/18654/15 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Пантелієнка В.О., Остапенка О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів та ухвалено здійснювати апеляційний розгляд справи № 910/18654/15 за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 "Апеляційне провадження" розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Присутні в судовому засіданні 16.01.2018 представники відповідача (апелянта) надали суду пояснення по суті поданої апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та просили її задовольнити з викладених в ній підстав. На думку скаржника, обмеження правомочностей керівних органів боржника у справі про банкрутство на укладення окремих договорів шляхом погодження таких дій з розпорядником майна законодавець пов'язує виключно з введенням та чинністю процедури розпорядження майном боржника.

У судове засідання 16.01.2018 з'явилися представник позивача та ліквідатор, які надали пояснення по справі зазначивши, що спірний договір укладено з порушеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакцій, чинній на дату укладення договору), а саме без погодження з розпорядником майна та заперечили проти задоволення поданої апеляційної скарги.

Присутній в судовому засіданні 16.01.2018 представники третіх осіб, товариства з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут" та іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Технолоджі" надали пояснення по справі і просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 в судовому засіданні було оголошено перерву до 23.01.2018.

23.01.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» ОСОБА_3 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., судді Остапенка О.М. та судді Сотнікова С.В. від розгляду справи №910/18654/15.

В обґрунтування доводів викладених у заяві, боржник (апелянт) зазначив, що позивач ТОВ «Стіомі-Холдінг» перебуває в стані припинення у зв'язку з наявністю в провадженні господарського суду міста Києва справи № 5011-46/5221-2012 про його банкрутство. Крім того, боржник наголошує, що позовні вимоги в справі № 910/18654/15 обґрунтовані тим, що оскаржуваний договір від імені позивача укладений керівником з порушенням приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме без отримання згоди розпорядника майна на його укладання. При цьому, апелянт вважає, що хоча позовні вимоги заявлено в межах окремого позовного провадження, проте предметом спору є невідповідність правочину вимогам спеціального закону у сфері банкрутства та вимогам, що ставляться до укладення правочинів боржником щодо якого відкрито провадження про банкрутство. Також, ТОВ «Кернел-Трейд» з посиланням на правову природу спору та його похідний характер від основної справи № 5011-46/5221-2012 про банкрутство ТОВ «Стіомі Холдінг», ТОВ «Кернел-Трейд» вважає, що колегія суддів у складі Верховець А.А., Остапенко

О.М., Сотніков С.В. не може вважатись неупередженим складом суду для цілей розгляду справи № 910/18654/15, оскільки судді колегії брали участь в апеляційному перегляді судових рішень, винесених в межах справи №5011-46/5221-2012 про банкрутство ТОВ «Стіомі Холдинг». Скаржник ставить під сумнів неупередженість судової колегії та зазначає, що переглядаючи судові рішення по справі №5011-46/5221-2012, вже сформувала своє ставлення до окремих аспектів справи про банкрутство ТОВ «Стіомі-Холдінг», що може вплинути на об'єктивність розгляду справи №910/18654/15.

В судовому засіданні 23.01.2018 представники апелянта підтримали подану ТОВ «Кернел-Трейд» заяву про відвід колегії суддів та просили її задовольнити, при цьому, уточнивши про відвід не всієї судової колегії, а лише головуючого судді Верховця А.А. та судді Остапенка О.М.

Присутній в судовому засіданні 23.01.2018 представники публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут" та арбітражний керуючий Завора О.І. заперечували проти поданої заяви про відвід та просили відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.39 Господарського процесуального кодексу України 1) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; 2) питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; 3) якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Верховця А.А., Остапенка О,М., Пантелієнка В.О. вважають заявлений товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» відвід необґрунтованим за відсутністю підстав, вказаних у ст. 35, 36, 37 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, згідно приписів ст. 39 Господарського процесуального кодексу України справа №910/18654/15 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд».

Керуючись ст.32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про відвід колегії суддів у справі №910/18654/15 відхилити.

2.Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/18654/15 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2017 до вирішення питання про відвід колегії суддів, заявлений товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд».

3. Передати справу №910/18654/15 для визначення автоматизованою системою відповідно до ст.32 Господарськогопроцесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд».

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко