
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"25" січня 2018 р. Справа№ 910/17529/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Сітайло Л.Г.
Пашкіної С.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 11.12.2017, повний текст якого складений 13.12.2017,
у справі № 910/17529/17 (суддя Грєхова О.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімсен»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Дегтярьова Ангеліна Володимирівна
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Повне товариство «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія»
ОСОБА_7
ОСОБА_2
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Позов заявлено про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення 3-го поверху № 14 загальною площею 52,7 кв.м. в нежитловій будівлі літ «А-8», що розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 1, укладеного 06.01.2015 між ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» та ТОВ «Тімсен», посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В. за реєстровим № 2.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2017, повний текст якого складений 13.12.2017, у справі № 910/17529/17 позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням, 22.12.2017 ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/17592/17 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви.
09.01.2018 від позивача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у якому позивач зазначає про відсутність в апеляційній скарзі та описі вкладення належним чином засвідченого документу про сплату судового збору та необґрунтовані підстави для звільнення від сплати судового збору.
При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплату судового збору.
За таких обставин, ухвалою від 11.01.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2 400 грн.
24.01.2018 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію № 1304451FA8 від 23.01.2018 на суму 2 400 грн.
Керуючись статтями 234, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/17529/17.
2. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - до 08.02.2018.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді Л.Г. Сітайло
С.А. Пашкіна
Судове рішення № 71798465, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/17529/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: