Ухвала суду № 71798420, 23.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" січня 2018 р. Справа№ 910/18705/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОЛІКОН АБ (Olicon AB.)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2017

у справі № 910/18705/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАНРОК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОНДО"

про припинення порушення майнових прав на промислові зразки, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/18705/17 зупинено провадження у справі № 910/18705/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАНРОК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОНДО" про припинення порушення майнових прав на промислові зразки, зобов'язання вчинити дії, до надходження матеріалів справи від судового експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Петренка Сергія Анатолійовича (03680, м. Київ, вул. Боженка, 11, корп. 4, 13 поверх).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, ОЛІКОН АБ звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу; скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/18705/17 та направити справу № 910/18705/17 для продовження розгляду до суду першої інстанції - господарського суду м. Києва.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147 від 03.10.2017.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 11 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (у редакції від 02.06.2016) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року, у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОЛІКОН АБ відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи, що не встановлено підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень інших учасників справи про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2017 ТОВ "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОНДО" подало до суду першої інстанції письмові зауваження на протокол судового засідання від 11.12.2017 у даній справі.

Оскаржувана ухвала була винесена саме у цьому судовому засіданні 11.12.2017.

Відповідно до ст. 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2017 у справі № 910/18705/17 відкладено вирішення зауважень Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОНДО" на протокол судового засідання від 11.12.2017 у справі № 910/18705/17, до повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду до господарського суду міста Києва. В даній ухвалі від 20.12.2017 вказано, що справа підлягає направленню до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 11.12.2017, а тому зауваження на протокол належить розглядати після повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва. У вказаній ухвалі суд першої інстанції зазначив: «судове засідання фіксувалось за допомогою звукозаписувальної техніки і такий запис долучено до матеріалів справи та може бути відтворений, відтак, відкладення вирішення зауважень на протокол жодним чином не може вплинути на результат апеляційного розгляду».

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, встановила відсутність, долученого судом першої інстанції до матеріалів справи, запису судового засідання від 11.12.2017, здійсненого за допомогою звукозаписувальної техніки. Також, судова колегія звернула увагу на те, що в наявному у матеріалах справи протоколі від 11.12.2017 у даній справі, на який саме і подано зауваження ТОВ "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОНДО", зазначено: «від представників сторін клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надійшло». Протокол 11.12.2017 у даній справі підписаний суддею господарського суду міста Києва та відповідно секретарем судового засідання.

Враховуючи норми ст. 224 ГПК України суд першої інстанції зобов'язаний був не пізніше п'яти днів з дня подання зауваження до протоколу судового засідання постановити ухвалу, якою врахувати зауваження або мотивовано відхилити їх, що мав зробити в даному випадку суд першої інстанції.

Так, судом першої інстанції не враховано, що вказана апеляційна скарга надійшла на судове рішення (ухвалу від 11.12.2017), яке ухвалене у судовому засіданні, яке фіксувалося саме протоколом 11.12.2017, на який подані вищевказані письмові зауваження, які суд першої інстанції не розглянув. Тоді як повнота та правильність протоколу судового засідання має суттєве значення при розгляді відповідних апеляційних скарг. Тобто така ситуація створює об'єктивну неможливість розгляду цих апеляційних скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ГПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, судова колегія направляє матеріали справи № 910/18705/17 до господарського суду міста Києва для усунення недоліків виявлених судовою колегією, встановивши при цьому господарському суду міста Києва десятиденній строк з дня отримання даної ухвали та матеріалів справи № 910/18705/17, але не пізніше 07.02.2018, для розгляду письмових зауважень ТОВ "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОНДО" на протокол судового засідання від 11.12.2017 у справі № 910/18705/17 та повернення матеріалів справи № 910/18705/17 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 224, 232-235, 254, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОЛІКОН АБ на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/18705/17.

2.Встановити сторонам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 14.02.2018, надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження у даній справі.

3. Зобов`язати ОЛІКОН АБ (Olicon AB.) надати до суду пояснення щодо права на апеляційне оскарження, докази наявності такого права надати Київському апеляційному господарському суду до першого судового засідання з розгляду даної апеляційної скарги.

4. Попередити сторін, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - ГПК України), юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

5. Направити матеріали справи № 910/18705/17 до господарського суду міста Києва для усунення недоліків, а саме для розгляду письмових зауважень ТОВ "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОНДО" на протокол судового засідання від 11.12.2017 у справі №910/18705/17.

6. Встановити господарському суду міста Києва десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та матеріалів справи № 910/18705/17, але не пізніше 07.02.2018, для розгляду письмових зауважень ТОВ "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОНДО" на протокол судового засідання від 11.12.2017 у справі №910/18705/17 та повернення матеріалів справи № 910/18705/17 до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко