
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
25 січня 2018 року
Справа № 926/239/18
Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом
Казенного підприємства "Укрспецзв'язок", м. Київ
до Управління цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, м. Чернівці
про спонукання до укладання договору про надання послуг з експлуатаційно - технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільного захисту
В С Т А Н О В И В :
Казенне підприємство «Укрспецзв'язок» звернулося з позовом до Управління цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про спонукання до укладення договору про надання послуг з експлуатаційно- технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільного захисту.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач всупереч вимогам Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв’язку цивільного захисту, отримавши проект Договору на 2017 рік (востаннє супровідними листами № 23/406 від 03.03.2017 р.), не дотримався загального порядку укладання господарських договорів та договір № 177-23 про надання послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільного захисту не підписав, протоколу розбіжностей не надіслав. На підставі додатку №1 (акту приймання-передачі апаратури), який додавався до вищевказаного договору позивачу передано на експлуатаційно-технічне обслуговування ( далі - ЕТО) апаратуру та інші технічні засоби системи оповіщення цивільної оборони Чернівецької області. Позивачем не отримано жодного повідомлення про повернення чи демонтаж переданої на ЕТО апаратури оповіщення і тому позивач, в силу приписів п. 42 та п. 46 Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв’язку у сфері цивільного захисту, затвердженого Постановою КМУ № 733 від 27.09.2017 р. позбавлений права в односторонньому порядку припиняти обслуговування засобів оповіщення та продовжує виконувати свої обов’язки щодо
цивільного зв’язку Чернівецької області, тому просить суд спонукати відповідача до укладання з ним договору про надання послуг з ЕТО апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільного захисту на 2017 рік в редакції позивача.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв’язку з відсутністю письмового клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 15.02.2018 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 55-06-72.
4. Зобов'язати відповідача:
- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя М. Гурин
Судове рішення № 71798311, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 926/239/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: