Ухвала суду № 71798141, 23.01.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

23 січня 2018 року Справа № 913/891/17

Провадження №25пд/913/891/17

Розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-1 – Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, смт.Біловодськ Луганської області

відповідача-2 – Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Донбасспецбуд”, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про зміну умов договору та повернення коштів

Суддя Господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув.

Заступник прокурора Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача-1 – Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, та відповідача-2 – Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Донбасспецбуд”, про:

- зміну умов договору №532 від 03.10.2017, зобов’язавши Відділ освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області та Товариство з обмеженою відповідальністю “БК “Донбасспецбуд” укласти додаткову угоду до цього договору, виклавши п.4.6 у наступній редакції: “Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 30% від суми договору – 291184 грн 80 коп. на придбання матеріалів згідно з постановою Кабінету Міністрів України №117 від 23.04.2014”;

- зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю “БК “Донбасспецбуд” повернути Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області 291184 грн 80 коп.

Позовні вимоги з посиланням на статті 651, 1212 Цивільного кодексу України (далі за текстом – ЦК України), постанову Кабінету Міністрів України “Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти” (далі за текстом – Постанова №117) обґрунтовані порушенням відповідачами при укладенні договору №532 від 03.10.2017 (п.4.6 договору) приписів Постанови №117 в частині визначення в договорі розміру передплати - 60% від суми договору, в той час як Постановою передбачений розмір передплати – 30%.

Відповідач-1 – Відділ освіти Біловодської районної державної адміністрації проти позову заперечує, у відзиві на позовну заяву вказує, що при укладанні договору №532 від 03.10.2017 він керувався не п.п.1 п.1 Постанови №117 (закупівля на строк не більше одного місяця інших робіт і послуг) як зазначає прокурор у позовній заяві, а п.п.3 п.1 Постанови №117 (закупівля на строк не більше трьох місяців робіт із нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення, придбання основних засобів і житла), яким розмір попередньої оплати не передбачений.

Відповідач-1 – Відділ освіти Біловодської районної державної адміністрації, у відзиві б/н від 09.01.2018 просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що в договорі №532 від 03.10.2017 керувався постановою Кабінету Міністрів України №117 від 23.04.2014 “Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти”. Передплата у розмірі 60% від суми договору була здійснена в зв’язку з тим, що даний капітальний ремонт передбачає витрати на велику кількість матеріалів та є ресурсовитратним, а тому і необхідність передплати була обумовлена цими причинами і порушення закону не було. Роботи на цей час завершені, підрядником передано замовнику акт за формою КБ-2В та довідка про вартість виконаних робіт №КБ-3.

22.01.2018 прокурор подав клопотання, в якому просить закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України у зв’язку з відмовою позивача від позову. Також прокурор просить не розглядати заяву №08-23 вих-18 від 19.01.2018 та у відповідності до приписів ст.130 ГПК України просить повернути судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Частиною 1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене господарський суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки дане право надано йому процесуальним законодавством і, як свідчать матеріали справи, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України “Про судовий збір” у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні заступника прокурора Луганської області з позовом до суду Прокуратурою Луганської області було сплачено судовий збір за платіжним дорученням №1240 від 07.11.2017 у сумі 5967 грн 77 коп.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що підставою для закриття провадження у справі є відмова прокурора від позову, судовий збір у сумі 2983 грн 89 коп. у відповідності до приписів Закону України “Про судовий збір” повертається особі, яка його сплатила на підставі відповідного клопотання.

Судовий збір у сумі 2983 грн 88 коп. покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 231, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Провадження у справі за позовом Заступника прокурора Луганської області до відповідача-1 – Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, та відповідача-2 – Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Донбасспецбуд” про зміну умов договору та повернення коштів закрити.

2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2983 грн 88 коп. віднести на позивача.

3. Повернути з державного бюджету України Прокуратурі Луганської області, вул.Б.Ліщини, б.27, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 02909921, судовий збір у сумі 2983 грн 89 коп., який сплачений за платіжним дорученням №1240 від 07.11.2017 у сумі 5967 грн 77 коп., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №913/891/17.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.01.2018 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Л.В. Іноземцева