Ухвала суду № 71797959, 25.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.01.2018

Справа № 910/22169/17

За позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіторг-К»

про стягнення 3300,21 грн.,

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіторг-К» про стягнення 3300,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення умов укладеного між сторонами договору від 02.08.2017 № 704-17 у визначений строк не поставив продукцію, за порушення строків поставки якої позивач нарахував 1525, 77 грн. штрафу та 1774, 44 грн. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2017 порушено провадження у справі № 910/22169/17, справу призначено до розгляду.

19.01.2018 та 22.01.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача та відповідача надійшли заяви про закриття провадження у справі, обґрунтовані тим, що 16.01.2018 відповідачем позивачу перераховано грошові кошти на суму 3300,21 грн. у рахунок погашення штрафних санкцій, а також 1600,00 грн. компенсації сплаченого останнім судового збору.

У судове засідання 25.01.2018 представники сторін не з’явилися, проте про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У той же час, оскільки відповідач компенсував позивачу витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн., то підстави для здійснення розподілу між сторонами судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень, п. 2 ч. 1 ст. 129, п. 2 ч. 2 ст. 185, ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/22169/17 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко